Дело № 2-6662/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 220 000 руб. на цели личного потребления на срок до [ 00.00.0000 ] под 17% годовых.
В связи с нерегулярным погашением платежей по кредиту у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору.
Также истец и ответчик Ф.И.О.2 заключили договор поручительства.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору – пени на просроченный основной долг и проценты в размере 75 066,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 исковые требования подержал.
Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебном заседании сообщили, исковые требования не признали, считают, что неустойка завышена, просили уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 220 000 рублей на цели личного потребления на срок до [ 00.00.0000 ] под 17% годовых.
Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору не выполнял, что следует из выписок по лицевому счету, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по пени на основной долг и просроченные проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет на [ 00.00.0000 ] :
пени на просроченный основной долг – 73 343,71 руб.,
пени на просроченные проценты – 1 722,40 руб.
Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременное внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Соответственно ставка при расчете неустойки составляет 34% годовых.
Ответчики просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ], Пленума ВАС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
На дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых.
Суд считает неустойку в размере 34% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до ставки рефинансирования на дату вынесения решения, то есть до 8,25% годовых, что составит: (73 343,71+1 722,40) / 34 % * 8,25 % = 18 214,57 руб.
Судом установлено, что истец и ответчик поручитель Ф.И.О.2 заключили договор поручительства в целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2451,98 руб. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 728,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
- неустойка по кредитному договору в размере 18 214 руб. 57 коп.,
- расходы по оплате государственной пошлины – 728 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья А.Е.Бушмина