2-6297/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В., при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 75 000 рублей сроком возврата [ 00.00.0000 ] с процентной ставкой 24% годовых.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил на БСС (личный банковский специальный счет) Ф.И.О.1 сумму кредита в полном объеме.
В Соответствии с договором ответчик Ф.И.О.1 обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии, однако им платежи произведены не в полном объеме. В связи с нарушением порядка исполнения обязательств, начислялась неустойка, согласно договора из расчета 0,5 % от просроченной к внесению суммы в день.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ф.И.О.1 по кредиту перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 137578,62 руб., в том числе: текущая задолженность основного долга 73688,64 руб.; задолженность по процентам 49239,98 руб., просроченная комиссия за ведение счета 14650 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования истца признал в части взыскания суммы основного долга, в остальной части иск не признал, пояснил, что должен был погашать ежемесячно по 8000 руб. С июня 2006 года перестал производить выплату кредита в связи с финансовыми трудностями. Комиссию не признает, поскольку действия банка по ее взысканию являются незаконными.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор кредитования банковского счета [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 75 000 рублей сроком возврата [ 00.00.0000 ] с процентной ставкой 24% годовых.
Кредитные средства, согласно выписки из лицевого счета Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере, предусмотренным договором, были, в соответствии с условиями кредитного договора, перечислены на счет заемщика в Банке и выданы .
Таким образом, судом установлено, что со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме.
Согласно кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения) на открытый Банком счет БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, указанного в поле «Параметры кредита» заявления-оферты .
В соответствии с п.5.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды Ф.И.О.1 обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими Условиями платежи, в установленный договором срок производить погашение овердрафта и процентов по нему .
Однако указанные выше условия предоставления кредита заемщик нарушал, с [ 00.00.0000 ] перестал производить выплату кредита, о чем ответчик подтвердил в судебном заседании.
Согласно представленному суду расчету задолженность на [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 по кредиту перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 137578,62 руб., в том числе: текущая задолженность основного долга 73688,64 руб.; задолженность по процентам 49239,98 руб., просроченная комиссия за ведение счета 14650 руб.
Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, так как он соответствует условиям договора и действующему законодательству, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и неустойки.
Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. В связи с этим требования истца законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.5 Условий – Банк взимает комиссию за открытие счета клиента в соответствии с тарифами банка.
Однако суд полагает, что во взыскании задолженности по банковской комиссии следует отказать по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере текущей задолженности основного долга 73688,64 руб.; задолженности по процентам 49239,98 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2975,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере текущей задолженности основного долга 73688,64 руб.; задолженности по процентам 49239,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2975,78 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова