Дело № 2-5734/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ответчиком Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ] на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 385000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] , со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.
По условиям п.2.2. договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющегося приложением [ № ] к кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем [ № ], в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].
Также в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему с нарушением срока. С [ 00.00.0000 ] заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 18,5% годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз.1 п.5.5 договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз.2 п.5.5. договора).
[ 00.00.0000 ] срок кредитного договора истек, денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.
Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 696795,07 рублей, в том числе:
- 310113,72 руб. – основной долг по кредиту,
- 202177,50 руб. – проценты по кредиту,
- 93850,81 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
- 90653,04 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.
[ 00.00.0000 ] в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на ОАО "Промсвязьбанк".
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 512491,22 рублей, в том числе: - 310113,72 руб. – основной долг по кредиту, - 202177,50 руб. – проценты по кредиту, - 100 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; - 100 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12325 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.1, а именно - автомобиль марки ГАЗ , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ]. Установить начальную, продажную цену автомобиля в размере 130000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре залога, договоре поручительства. Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.1 обратилась в ОАО "Промсвязьбанк" с анкетой-заявлением на получение кредита на покупку транспортного стредства
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ответчиком Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ] на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 385000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] , со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых .
В соответствии с п.2.2 Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением [ № ] к кредитному договору
Согласно п.5.5. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.2.2, 2.5 настоящего договора заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 18,5% годовых, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.2 настоящего договора уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата .
Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету
Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. С [ 00.00.0000 ] заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами , в связи с чем, у него образовалась задолженность.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика по кредитному договору составляет 696795,07 рублей, в том числе:
- 310113,72 руб. – основной долг по кредиту,
- 202177,50 руб. – проценты по кредиту,
- 93850,81 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
- 90653,04 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и правомерными.
Истец представил расчет задолженности по кредитному договору
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 512491,22 рублей, в том числе: - 310113,72 руб. – основной долг по кредиту, - 202177,50 руб. – проценты по кредиту, - 100 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; - 100 руб. - неустойка за несвоевременное погашение, процентов законны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства физического лица [ № ]
Согласно условиям договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должен нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчик Ф.И.О.2 был ознакомлен, данные условия им были приняты.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Кредитный договор ответчиком Ф.И.О.1 исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать общую сумму задолженности перед истцом в размере 512491 рублей 22 копеек.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем [ № ], в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ]
В соответствии с п.8.1, 8.2 договора залога автотранспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке
Согласно п.3.1. договора залога оценка заложенного автотранспортного средства составляет 13738 долларов США, что по курсу Банка России на [ 00.00.0000 ] составляет 385000 рублей
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.1 по кредитному договору.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 130000 руб. 00 коп. в соответствии с заключением о рыночной стоимости заложенного имущества
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, каких либо возражений, несогласий по стоимости заложенного имущества от ответчика не поступало. В связи с чем цена заложенного имущества судом определяется в размере 130000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на ОАО "Промсвязьбанк".
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 12325 рублей 00 копеек (л.д.5). В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 512491 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12325 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога от [ 00.00.0000 ] автомобиль марки ГАЗ , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость данного имущества на торгах в размере 130000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Нижегородский Областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Е.П.Рахманкина