Дело 2-7253/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] на 169 км. автодороги Киров-Советск-Яранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля 2834LM гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ЛАДА гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6, принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Лада гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.11, которая нарушила п. 10.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах» в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76218 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой ущерба не согласен, поскольку им была повторная оценка специалистами ООО «Мобайл групп», согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 202794 руб. 36 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 126575 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 386 руб. 38 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ООО «Рогосстрах», по доверенности Ф.И.О.5, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо Ф.И.О.6, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на 169 км. автодороги Киров-Советск-Яранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля 2834LM гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ЛАДА гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6, принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Лада гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.6, которая нарушила п. 10.1 правил дорожного движения. Вина Ф.И.О.6 в данном ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.6 п. 10.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.6 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых доказательств.
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76218 руб. 88 коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании экспертного заключения, составленного специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс»
Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку, им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, специалистами ООО «Мобайл Групп», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 202794 руб. 00 коп
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «Мобайл групп» поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно данное экспертное заключение составлено на основании акта осмотра, в котором не указаны конкретные повреждения транспортного средства, их объем, размер, указаны только детали которые были повреждены, а какие-именно повреждения данных деталей имеется экспертом не указано, не указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производился расчет процента износа, стоимости ущерба транспортного средства.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»
Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно, ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
19. В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчику суду не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 126575 руб. 48 коп. ( 202794 руб. 36 коп. – 76218 руб. 88 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленным специалистами ООО «Мобайл групп», не доверять которому у суда не имеется оснований.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что страховое возмещение в размере 76218 руб. 88 коп., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком истцу было выплачено.
Поскольку судом установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено не в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 43781 руб. 12 коп.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, согласно которому Ф.И.О.6 дополнительно был застрахован риск гражданской ответственности. Страховая сумма по данному договору составила 300000 руб. 00 коп. Страховая премия Ф.И.О.6 Д.И. была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что по данному договору ответчик не производил выплату страхового возмещений. Поскольку судом установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, превышает размер лимита гражданской ответственности, установленного нормами действующего законодательства, в связи с чем суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 82794 руб. 36 коп.. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения являются денежными, и за его неисполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов следующий: количество дней просрочки исполнения обязательства составляет с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 30 дней, сумма долга 82794 руб. 36 коп.. х 8,25 %( ставка рефинансирования ЦБ) : 360 дней х 30 дней = 569 руб. 21 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.
Данные требования истец основывает на ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством для выплаты страхового возмещения, и страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме.
Расчет неустойки следующий: 8,25 % х 0,013% х 120000 руб. 00 коп. х 30 дней просрочки = 3861 руб. 00 коп. Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем в силу ст. 333 ГК РФ, является основанием для ее уменьшения до 2000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 386 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 126575 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 386 рублей 38 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина