Дело № 2-580/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода
Под председательством судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» и Ф.И.О.2, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав следующее. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 стал участником ДТП, произошедшего на 85 км трассы Н.Новгород – Саранск в Арзамасском районе Нижегородской области. В результате ДТП автомобилю ВАЗ государственный номер [ № ], принадлежащему Ф.И.О.1 на праве собственности, был причинен ущерб Ф.И.О.2, управляющим автомобилем МАЗ государственный номер [ № ], принадлежащим ООО «Технопарк». Гражданская ответственностью Ф.И.О.2 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису [ № ], страхователь ООО «Технопарк».
[ 00.00.0000 ] согласно ФЗ Об ОСАГО Ф.И.О.1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявлению был присвоен [ № ].
Ответчик произвел осмотр автомобиля истца, произвел оценку ущерба. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подготовленного ООО «Волан М» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 106452 руб. 00 коп. без учета износа, 72074 руб. 26 коп. с учетом износа. Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость автомобиля ВАЗ , государственный номер [ № ] на дату составления экспертного заключения определена в размере 81000 руб. Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость остатков транспортного средства (годных остатков) ВАЗ , государственный номер [ № ] на дату составления экспертного заключения определена в размере 39000 руб.
Страховщик страховой случай признал, составил Акт о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым утвердил размер страхового возмещения в сумме 42000 руб. (81000 – 39000).
[ 00.00.0000 ] выплата страхового возмещения в размере 42000 руб. была перечислена на банковский счет истца. Однако с расчетами страховщика истец не согласен по следующим основаниям. Согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
В соответствии с пп. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По мнению истца, рыночная стоимость его автомобиля на дату ДТП составляет порядка 100000 руб. Согласно Заключению специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства рег. [ № ], составленного ООО «Кристалл», ущерб, причиненный автомобилю Ф.И.О.1, составил 98850 руб. 43 коп. с учетом износа. Учитывая это, истец считает, что его автомобиль подлежит восстановлению и просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу недоплаченную сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56850 руб. 43 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6150 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в ООО «Кристалл» в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб. 01 коп., взыскать с Ф.И.О.2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. .
[ 00.00.0000 ] в судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости автомобиля истца на дату ДТП. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. Учитывая это, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13 час. 00 мин. на 85 км трассы Н.Новгород – Саранск в Арзамасском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.2, и ВАЗ государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.1 . [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Ф.И.О.2 допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ государственный номер , под управлением Ф.И.О.1 .
Гражданская ответственностью Ф.И.О.2 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису [ № ], о чем имеется указание в Справке о ДПТ от [ 00.00.0000 ] Страхователем по указанному полису, а также собственником автомобиля МАЗ государственный номер [ № ] является ООО «Технопарк» .
[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявлению был присвоен [ № ]. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца, а также оценку ущерба. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подготовленного ООО «Волан М» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 106452 руб. 00 коп. без учета износа, 72074 руб. 26 коп. с учетом износа . Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость автомобиля ВАЗ , государственный номер [ № ] на дату составления экспертного заключения определена в размере 81000 руб. . Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость остатков транспортного средства (годных остатков) ВАЗ , государственный номер [ № ] на дату составления экспертного заключения определена в размере 39000 руб. .
Страховщик страховой случай признал, составил Акт о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым утвердил размер страхового возмещения в сумме 42000 руб. .
[ 00.00.0000 ] выплата страхового возмещения в размере 42000 руб. была перечислена на банковский счет истца .
Согласно Заключению специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства рег. [ № ], составленного ООО «Кристалл», ущерб, причиненный автомобилю Ф.И.О.1, составил 98850 руб. 43 коп. с учетом износа .
Согласно заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подготовленному ООО «РиЭ», действительная стоимость автомобиля истца составляет 100400 руб. .
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 6 Закона об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
В соответствии с пп. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 Закона об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Учитывая, что ответчик, признав страховой случай, произвел выплату неоспоримой части страхового возмещения, не оспаривал отчет ООО «Кристалл», предоставленный истцом в установленном законом порядке, не истребовал у истца поврежденный автомобиль, суд считает требования о возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца подлежащими удовлетворению в сумме 56850 руб. 43 коп. (98850,43 – 42000).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6150 руб.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Расходы истца на эвакуацию транспортного средства с места ДТП подтверждаются квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данный расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку они не основаны на требованиях ст. 151, 1099 ГК РФ.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг экспертов; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».
Истец просит взыскать в свою пользу расходы на проведение независимой оценки ущерба в ООО «Кристалл» в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в ООО «РиЭ» в размере 5000 руб.
Судом установлено, что истцом на основании Договора на проведение работ от [ 00.00.0000 ] оплачены услуги ООО «Кристалл» на выполнение работ по оценке в размере 3000 руб. , на основании справки от [ 00.00.0000 ] оплачены услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности на представителя в размере 760 руб. , согласно квитанции от [ 00.00.0000 ] оплачена судебная экспертиза в размере 5000 руб. . Данные расходы истца суд считает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом в соответствии с договором поручения от [ 00.00.0000 ] оплачены услуги представителя в размере 8000 руб. . Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца Ф.И.О.4 в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ЗАО «МАКС» уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2380 руб. 01 коп.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2380 руб. 01 коп. .
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ «1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей…».
Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 63000 руб. 43 коп. (56850,43 + 6150), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 2090 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в размере 2090 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.1 недоплаченное страховое возмещение в размере 56850 руб. 43 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Кристалл» в размере 3000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6150 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в ООО «РиЭ» в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090 руб. 01 коп., а всего 81850 (Восемьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей 44 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова