№ 2-6265/11
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Сеат , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1, принадлежащий Ф.И.О.2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновным в результате ДТП был признан Ф.И.О.1. Гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 672,80 рублей. Истец провел независимую оценку, по результатам которой ущерб от повреждения автомобиля истца составил 70 018 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 45 845,20 рублей, судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 55 576,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, 1 665,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлине
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца. исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что истец Ф.И.О.3 является собственником автомобиля Сеат , государственный регистрационный знак [ № ],
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Сеат , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1, принадлежащий Ф.И.О.2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновным в результате ДТП был признан Ф.И.О.1.
Гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 672,80 рублей.
Не согласившись с данной суммой, считая её заниженной, истец обратился за оценкой восстановительного ремонта. Согласно отчету [ № ], выполненного ООО «ВОЭК» сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 70 018 руб..
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 83 249 руб. 00 коп. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать 55 576,20 рублей (83 249 руб. – 27 672,80 руб.).
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в размер 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 665,53 руб..
Истцом оплачены услуги представителя в размер 10 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Ф.И.О.3 с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 55 576,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665,53 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д.С. Железнов