решение по делу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки



     2-5674/11                                           РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.

при секретаре Долаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к              ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки,

                                                               установил

Истец обратился в суд с требованиями, перечисленными в исковом заявлении от [ 00.00.0000 ] . В суд истец не явился, его интересы по доверенности представлял Ф.И.О.4 Он поддержал исковые требования истца, обосновывал их следующим:

            [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Ниссан », государственный регистрационный знак [ № ]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.2,, управлявший транспортным средством «ЛиАЗ», государственный номер [ № ]. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису [ № ]. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым, произвело выплату в размере 34 070 рублей 85 копеек. Истец с данной суммой не согласился, обратился в оценочную организацию ООО «Эксперт-НН». Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 115 771 рубль, также была определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17 768 рублей.

            В соответствии со ст.ст. 931, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 85 929 рублей 15 копеек, стоимость услуг оценочной организации в сумме 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 777 рублей 87 копеек, неустойку по день вынесения решения суда.

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО. Суд принял отказ от иска в данной части, так как он не противоречит положениям ст.39 ГПК РФ, доверенность представителя истца [ № ] содержит право представителя истца на полный или частичный отказ от иска.

    Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

[ 00.00.0000 ] на участке проезжей части ул.Касьянова г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан государственный регистрационный знак [ № ] и автомобиля Ф.И.О.2 «ЛиАЗ», государственный номер [ № ]. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ф.И.О.2 . На момент ДТП его обязательная гражданская ответственность как владельца автомобиля «ЛиАЗ», государственный номер [ № ], была застрахована в страховой компании            ООО «Росгосстрах». По данному факту ДТП [ 00.00.0000 ] истец обратился в                     ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и производстве соответствующих выплат.

Для определения размера причиненного ущерба, ответчиком было выдано направление на независимую оценку в ООО «Автоконсалтинг плюс», данное ООО определило стоимость восстановительного ремонта в размере 34 070 рублей 85 копеек . Истец предоставил суду заключение ООО «Эксперт-НН», данная оценочная организация дала заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 771 рубль

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «Эксперт-НН», так как данное заключение выполнено лицензированной организацией, оно содержит акт осмотра автомобиля истца после ДТП, в нем указаны повреждения, которые нашли отражение и в справке ДТП. Заключение содержит перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых « Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,

повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.»

Согласно ст. 60 Правил «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Кроме того, истцом представлен отчет ООО «Эксперт-НН» об оценке размера УТС, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 17 768 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с положениями приведенных нормативно-правовых актов следует сделать вывод, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, она составит: 120000 рублей – 34 070 рублей 85 копеек = 85 929 рублей 15 копеек.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ его требования по возмещению ему судебных расходов, а именно стоимость услуг оценочной организации в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 777 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ услуги представителя стороны в суде должны быть возмещены в разумных размерах. С учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, данные расходы в пользу истца подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                                                       РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 85 929 рублей 15 копеек ( восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 15 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 777 рублей 87 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд,      путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

                       Судья                                                                  Т.П.Баженова