Дело №2-2317/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жалобе Ф.И.О.1 на действия судебного пристава исполнителя,
Установил:
Заявитель Ф.И.О.1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, просит признать действия судебного пристава исполнителя по наложению запрета осуществлять действия по государственной регистрации права собственности с долей в жилом помещении принадлежащей Ф.И.О.1, расположенном по адресу: [ адрес ], незаконным. Отменить постановление судебного пристава исполнителя о запрещении сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: [ адрес ], принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.1
В порядке ст. 39 ГПК РФ Ф.И.О.1 изменила заявленные требования, указав, что Согласно обстоятельствам дела, в [ адрес ]ном отделе УФССП на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО КБ «Москоммерцбанк» 681247 рублей 43 копеек.
В ходе совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащую Ф.И.О.1 на праве собственности долю в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ], в котором она проживает.
Данное жилое помещение является для заявителя единственным пригодным местом для постоянного проживания.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета осуществлять действия по государственной регистрации права собственности нарушают законные права собственника этой квартиры, а именно, право распоряжения, являющегося составным правом собственности, наряду с правом владения и пользования (ст.209 ГК РФ).
На основании изложенного заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета осуществлять действия по государственной регистрации права собственности с долей в жилом помещении, принадлежащей Ф.И.О.1, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] о запрещении сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.1. Признать действия ГУ управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по [ адрес ] по наложению запрета осуществлять действия по государственной регистрации права собственности с долей в жилом помещении, принадлежащей Ф.И.О.1, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] незаконными, обязав снять запрет.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель заявителя Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц [ адрес ] отдела УФССП, ООО КБ «Москоммерцбанк», ГУ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ адрес ] в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Ф.И.О.5, на исполнении которого в настоящее время находится данное исполнительное производство, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава исполнителя.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 229-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] , с изм. от [ 00.00.0000 ] ) "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 229-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] , с изм. от [ 00.00.0000 ] ) "Об исполнительном производстве", -« Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.»
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых указан в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также совершать меры принудительного исполнения.
Статья 68 указанного Закона содержит перечень мер принудительного исполнения:
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] судебным приставом Ф.И.О.3 было возбуждено исполнительное производством [ № ]года в отношении должника Ф.И.О.1 в интересах взыскателя ООО КБ «Москоммерцбанк». Предмет исполнения: наложение ареста на имущество. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление от [ 00.00.0000 ] о наложении запрета на регистрационные действия на 5/12 долей недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1 в [ адрес ].
Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя от [ 00.00.0000 ] в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на комнату 3 [ адрес ], принадлежащую Ф.И.О.1
Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] обратилась к судебного приставу с заявлением, из которого следует, что она проживает с супругом по адресу: [ адрес ]. Данное жилое помещение приобретено в браке. Доля в праве собственности на жилое помещение, находящее по адресу: [ адрес ], получена истцом по наследству и является дополнительным местом ее проживания.
В соответствии с данным заявлением судебный пристав исполнитель постановлением от [ 00.00.0000 ] снял арест с комнаты 3 [ адрес ]. После чего Ф.И.О.1ВА. было произведено отчуждение данного имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребила своими правами с целью избежать возможной ответственности.
В соответствии со ст.5, 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов; исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, на основании которых судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое заявителем действие судебного пристава-исполнителя не нарушает права заявителя как должника. Следовательно, оснований для отмены постановления судебного пристава от [ 00.00.0000 ] не имеется.
Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава и оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 229-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] , с изм. от [ 00.00.0000 ] ) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
О запрещении совершения сделок с имуществом, а именно 5/12 долей в квартире, заявитель узнала еще [ 00.00.0000 ] , поскольку представленная заявителем в суд выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество датирована [ 00.00.0000 ] . Следовательно, заявитель имела реальную возможность обжаловать в установленном порядке действия судебного пристава.
Действия ГУ управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по [ адрес ] по наложению запрета осуществлять действия по государственной регистрации права собственности с долей в жилом помещении принадлежащей Ф.И.О.1, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] являются законными, выполненными на основании постановления судебного пристава- исполнителя, оснований для снятия запрета в данном случае на имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 на действия судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.