Дело№2-930/2011
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Приволжскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ об исключении имущества из описи,
Установил:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику об исключении имущества из описи, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] постановлением Сормовского районного суда [ адрес ] было удовлетворено ходатайство старшего следователя Нижегородского СО Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ф.И.О.7 о наложении ареста на имущество Ф.И.О.2 - квартиру по адресу: [ адрес ].
При вынесении постановления суд основывался на том, что истец на [ 00.00.0000 ] был прописан по адресу: [ адрес ]. Данная квартира на тот момент была неприватизированная и там были зарегистрированы кроме истца еще и его родители: Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 В данной квартире истец был только прописан, а проживал и проживает с семьей по другому адресу: [ адрес ] (как указано в исковом заявлении). Данная квартира принадлежит истцу и его супруге - Ф.И.О.1 на праве собственности в равных долях.
В [ 00.00.0000 ] истец снялся с регистрационного учета из квартиры родителей и зарегистрировался по постоянному месту жительства, о чем имеется выписка из финансового лицевого счета [ № ].
В [ 00.00.0000 ] родители приватизировали свою квартиру в равных долях.
Вынося Постановление о наложении ареста на [ адрес ] суд исходил из того, что данная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако в настоящее время данная квартира единственное жилье для истца и членов его семьи: жены и троих малолетний детей.
Кроме того, суд удовлетворял ходатайство следователя исходя из того, что данное имущество получено преступным путем.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] следует, что ему вменяются деяния с [ 00.00.0000 ] , а имущество на которое наложен арест приобретено до этого времени, а, следовательно, не может являться имуществом, полученным преступным путем.
В соответствии ст. 446 ГПК РФ и на основании вышеизложенного, истец просит исключить из описи имущества, подлежащего аресту принадлежащее ему 1/2 долю [ адрес ].
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Ф.И.О.6, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ф.И.О.7 суду возражал против удовлетворения исковых требований Ф.И.О.2, суду пояснил, что следствие по уголовного делу, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество не закончено. Кроме того, истец и члены его семьи имеют иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания.
Представитель третьего лица Приволжской транспортной прокуратуры Ф.И.О.8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что считает требования истца необоснованными, оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.
Третье лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 115 ч. 1 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] постановлением Сормовского районного суда [ адрес ] было удовлетворено ходатайство старшего следователя Нижегородского СО Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ф.И.О.7 о наложении ареста на имущество Ф.И.О.2 - квартиру по адресу: [ адрес ].
При вынесении постановления суд основывался на том, что истец на [ 00.00.0000 ] был прописан по адресу: [ адрес ]. Данная квартира на тот момент была неприватизированная и там были зарегистрированы кроме истца еще и его родители: Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5
Семья Ф.И.О.2: жена Ф.И.О.1, дети Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 зарегистрированы по адресу: [ адрес ].
Вынося Постановление о наложении ареста на [ адрес ] суд исходил из того, что данная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, суд удовлетворял ходатайство следователя исходя из того, что данное имущество получено преступным путем. Вышеуказанное постановление Сормовского районного суда [ адрес ] вступило в законную силу.
Судом установлено, что в качестве оснований своих исковых требований истец ссылается на то, что данная квартира является единственным пригодным для проживания истца и членов ее семьи, жилым помещением. В судебном заседании установлено, что оценка данным доводам судом при вынесении постановления была дана.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2, постоянное место жительства: г. Н. Новгород [ адрес ] на момент наложения ареста на имущество принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
1. Кадастровый номер объекта: [ № ] - квартира по адресу: г. Н. [ адрес ] корпус 1 [ адрес ] принадлежит на праве личной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации [ № ].
2. Кадастровый номер объекта : [ № ] -дом жилой по адресу: [ адрес ] [ адрес ] принадлежит на праве личной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации [ № ].
3. Кадастровый номер объекта [ № ] - земельный участок -землепользование, разрешенное использование - земли поселений по адресу: [ адрес ] [ адрес ] принадлежит на праве личной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации [ № ].
Ф.И.О.2, согласно выписке из финансового лицевого счета [ № ] был прописан в трехкомнатной квартире, общей площадью 63,9 кв. м., жилой - 38,5 кв. м., [ адрес ]. [ № ] по [ адрес ] в г. Н. Новгороде. Квартира неприватизированная, основных квартиросъемщиков - трое, а именно: Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5
Семья Ф.И.О.2: жена Ф.И.О.1, дети Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 зарегистрированы по адресу: [ адрес ] Ранее собственником данной квартиры являлся отец Ф.И.О.1- Ф.И.О.11,[ 00.00.0000 ] , однако в [ 00.00.0000 ] он умер.
Решением Нижегородского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] за Ф.И.О.1, зарегистрированной по месту жительства г.Н.Новгород [ адрес ], признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] корпус 1, [ адрес ] общей площадью 142, 8 кв.м., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: [ адрес ], [ адрес ], общей площадью 29,0 кв.м., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок –землепользование (земли поселений), расположенный по адресу: [ адрес ], [ адрес ] кадастровый (или условный ) номер [ № ], общей площадью 1014 кв.м. За Ф.И.О.2, зарегистрированным по месту жительства г.Н.Новгород [ адрес ], признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] корпус 1, [ адрес ] общей площадью 142, 8 кв.м., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: [ адрес ], [ адрес ], общей площадью 29,0 кв.м., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок –землепользование (земли поселений), расположенный по адресу: [ адрес ], [ адрес ], кадастровый (или условный ) номер [ № ], общей площадью 1014 кв.м.
Кроме того, вышеуказанным решением от ареста, наложенного Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста от [ 00.00.0000 ] освобождены: 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] общей площадью 142, 8 кв.м, 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: [ адрес ], д.Хабарское, [ адрес ], общей площадью 29,0 кв.м, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок –землепользование (земли поселений), расположенный по адресу: [ адрес ], [ адрес ] [ адрес ], кадастровый (или условный ) номер [ № ], общей площадью 1014 кв.м, принадлежащие Ф.И.О.1 на праве собственности.
В [ 00.00.0000 ] . истец снимается с регистрационного учета по адресу: [ адрес ], регистрируется по адресу: [ адрес ], о чем имеется выписка из финансового лицевого счета [ № ].
В [ 00.00.0000 ] родители Ф.И.О.2 приватизировали [ адрес ] в равных долях.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец злоупотребил своими правами с целью избежать возможной ответственности. В связи с чем, оснований для удовлетворения его требований судом не усматривается.
Доводы истца о том, что спорная квартира не может быть нажита преступным путем, поскольку из постановления о привлечении Ф.И.О.1 в качестве обвиняемого от [ 00.00.0000 ] следует, что ему в вину вменяются деяния с [ 00.00.0000 ] , а имущество, на которое наложен арест, приобретено до этого времени, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку следствие по уголовного делу в настоящее время продолжается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Ф.И.О.2 к Приволжскому следственному управлению на транспорте следственного комитета России об исключении имущества из описи отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.