Дело № 2-5676/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представлял его представитель Ф.И.О.3 Он поддержал исковые требования истца, обосновал их следующим: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда », гос.номер [ № ], 2000 года выпуска.
[ 00.00.0000 ] на проспекте Гагарина в г.Н.Новгороде водитель Ф.И.О.4, управляя автомобилем «Хонда» гос.номер [ № ], двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением, произвел наезд на автомобиль истца, за рулем которого была Ф.И.О.5
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в связи с этим в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, при этом предоставил все документы необходимые для страховой выплаты.
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 703 руб. 82 коп.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэспертиз» для проведения экспертизы поврежденного автомобиля.
Специалисты ООО «НИЦА» определили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа да день ДТП составила 80 626 руб. 27 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика разницу в определенной ООО «НИЦА» стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и выплаченным страховым возмещением, а именно 61 922 руб. 45 коп.
Свои исковые требования он основывает на положениях ФЗ РФ № 40-ФЗ «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениях ст. 943 ГК РФ, Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик в суд не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования истца . В них указал, что ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования истца. Не отрицает, что причинитель вреда имуществу истца Ф.И.О.6 застраховал гражданскую ответственность владельцев его автомобиля у ответчика.
После обращения истца в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, ответчик произвел осмотр его транспортного средства, выдал направление на экспертизу.
Поскольку эти действия ответчик произвел в установленные ФЗ РФ 40-ФЗ сроки, страховщик должен использовать результаты экспертизы, на которую он направлял по- терпевшего. Таким образом, ответчик считает, что он выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 703 руб. На основании этого, просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Полагает при этом, что требования истца о взыскании в его пользу 8 700 рублей стоимости услуг представителя завышенные.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] на проспекте Гагарина в г.Н.Новгороде водитель Ф.И.О.4, управляя автомобилем «Хонда» гос.номер [ № ], двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением, произвел наезд на автомобиль истца, за рулем которого была Ф.И.О.5
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств . Истец обратился в связи с этим в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, при этом предоставил все документы необходимые для страховой выплаты.
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 703 руб. 82 коп
Истец в обоснование своих исковых требований предоставил суду заключение о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленное ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэспертиз», специалисты данного ООО определили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа да день ДТП составила 80 626 руб. 27 коп. Стоимость проведения данной оценки составила 2 000 рублей.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно составлено в соответствии с Законом РФ «Об оценке», содержит перечень работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, содержит ссылки на справочный и нормативный материал которым специалисты пользовались при его составлении.
Суд кладет в основу решения данное заключение специалистов. В связи с этим, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 80626, 27 руб.- 18 703, 82 руб. = 61922, 45 руб.( разницы между определенной стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «НИЦА» и выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением).
Свой вывод суд основывает на положениях ФЗ РФ № 40-ФЗ «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ следует с ответчика взыскать 2000 рублей стоимость проведения оценки восстановительного ремонта его автомобиля, в счет возврата госпошлины 2057 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей стоимость услуг представителя, суд считает, что это разумная сумма ( ст. 100 ГПК РФ), а также 700 рублей стоимость нотариальных услуг на заверение доверенности представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 с ООО «Росгосстрах» 61 922, 45 руб. ( шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два рубля 67 коп.), 2 000 рублей стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, в счет возврата госпошлины 2057, 67 руб., 700 рублей стоимость нотариальных услуг, 8 000 рублей стоимость услуг представителя.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова.