решение по делу о взыскании задолженности по договору поручительства

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород /
решение по делу о взыскании задолженности по договору поручительства

решение по делу о взыскании задолженности по договору поручительства

Дело № 2- 3704/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору поручительства, дополнительному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ обратился в суд с выше названным иском, в обоснование своих требований указывает, что между истцом и ООО «Автобриз» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта «[ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору банковского счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно условиям которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта в общей сумме 60 000 000 рублей. Срок овердрафта определен п. 1.2 – в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Срок использования овердрафта с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

В соответствии с условиями соглашения о предоставлении овердрафта (п.2.1) при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика на конец операционного дня истец осуществлял кредитование счета заемщика в сумме необходимой для оплаты расчетных документов заемщика в пределах указанной суммы лимита овердрафта. В течение срока лимита овердрафта погашение основного долга должно было производиться истцом ежедневно по окончании операционного дня в безакцептном порядке.

В период срока использования овердрафта истцом надлежащим образом и своевременно исполнялись обязательства по кредитованию заемщика.

Исполнение обязательств ООО «Автобриз», возникших из соглашения о предоставлении овердрафта, обеспечено путем предоставления истцу поручительства по договору от [ 00.00.0000 ] № [ № ], заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Автобриз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) взыскана задолженность в сумме 63148470 (шестьдесят три миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 59 998 927 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в сумме 1 387 804 рубля 82 копейки; проценты за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в сумме 350 952 рублей 63 копейки; сумма комиссии за неиспользованный лимит задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в сумме 22 рубля 03 копейки; неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 887 984 рублей 13 копеек; неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в сумме 18 581 рубль 85 копеек; неустойка по обязательствам поручителя за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в сумме 504 196 рублей 98 копеек. Согласно условий Договора поручительства (п. 2.2., 2.3., 3.1.) Ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Автобриз» обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство. Согласно п. 2.2. Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «Автобриз» любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ООО «Автобриз» ответчиком Ф.И.О.1

Согласно п.3.9 Договора поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору поручительства, Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,04 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . На [ 00.00.0000 ] задолженность во возврату суммы процентов, неустоек составила 12964941 руб. 89 коп., а именно проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -628983 руб. 21 коп., сумма начисленной неустойки по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 623988 руб. 85 коп., неустойка по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 26383 руб. 06 коп., неустойка по обязательствам поручителя за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 11685586 руб. 77 коп. Истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика, а также проценты и неустойки до дня исполнения обязательства

Кроме того, между Банком и ООО «Автобриз» было заключено Кредитное соглашение от [ 00.00.0000 ] № [ № ], в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ООО «Автобриз» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п. 3.1., 6.1., 6.5., 7.1. Лимит задолженности по кредитной линии составляет 40 000 000 рублей, процентная ставка 14,95% годовых, комиссия за обязательство начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности 1% годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере [ 00.00.0000 ] Проценты и комиссии согласно п. 6.3. и 6.7. Кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно, до 5 рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов/комиссий.

Во исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, Банк [ 00.00.0000 ] перечислил на расчетный счет ООО «Автобриз» [ № ], открытый у Истца, денежные средства в размере 40 000 000 рублей. В установленный договором срок ООО «Автобриз» обязанность по возврату денежных средств ([ 00.00.0000 ] ) не исполнил.

Исполнение обязательств ООО «Автобриз», возникших из Кредитного соглашения, обеспечено путем предоставления Ответчиком Истцу поручительства по договору от [ 00.00.0000 ] № [ № ]

Согласно условий Договора поручительства (п. 2.2., 2.3., 3.1.) Ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Автобриз» обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство. Согласно п. 2.2. Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «Автобриз» любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ООО «Автобриз» ответчиком Ф.И.О.1

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению от [ 00.00.0000 ] № [ № ] в размере 42 286 721 (сорок два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) руб.99 коп., в том числе основной суммы кредита в размере 40 000 000 руб., а также начисленных процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) за пользование кредитом в размере 996 666,66 руб.; начисленных процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в размере 655 342,46 руб.; неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в размере 110 502,29 руб.; неустойки по просроченной задолженности по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 384 000 руб.; неустойки по просроченной задолженности по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в размере 36 010,71 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 104 199,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб.

Также решением суда установлено, что обязательства по выплате суммы в размере 42 182 522 руб.12 коп. подлежат исполнению Ф.И.О.1 солидарно с ООО «Автобриз».

До настоящего времени ответчиками обязательство по договору не исполнены, не исполнено и решение суда. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 7396597 руб. 39 коп., и неустойку с [ 00.00.0000 ] по день возвраты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, между истцом и ООО «Автобриз» заключено кредитное соглашение [ 00.00.0000 ] № [ № ], согласно условиям которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в общей сумме 15 000 000 рублей, процентная ставка 14.5%, комиссия за обязательство, начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности, 1% годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере [ 00.00.0000 ] .

Истец свои обязательства по кредитному соглашению выполнил. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Автобриз» [ № ]. ООО «Автобриз» не исполнил обязанность по возврату денежных средств в срок, согласованный в соглашении. Задолженность на [ 00.00.0000 ] составляет: сумма основного долга 15000000 руб., проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 619503 руб. 42 коп..

Исполнение кредитного соглашение обеспечено договором поручительства, заключенным банком с Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] № [ № ]. Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.1 ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Автобриз» обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство. Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «Автобриз» любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ООО «Автобриз» ответчиком. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) была взыскана задолженность в сумме 15 818 445 (пятнадцать миллионов восемьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 15000000 рублей;

начисленные проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 373750 рублей;

начисленные проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 245753,42 рублей;

сумма начисленной неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 41438,35 рублей;

сумма начисленной неустойки по просроченной задолженности по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 144000 рублей;

сумма начисленной неустойки по просроченной задолженности по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 13504,02 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Ф.И.О.1 неустойки по обязательствам поручителя за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 39074,95 рублей истцу было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в части отказа во взыскании с ответчика неустойки по договору поручительства было отменено. С ответчика Ф.И.О.1 в пользу банка была взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39074 руб. 95 коп.

До настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнены, не исполнено и решение суда. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 2773724 руб. 02 коп., и неустойку с [ 00.00.0000 ] по день возвраты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.1 по кредитному соглашению от [ 00.00.0000 ] № [ № ] неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3375104 руб. 18 коп., и с [ 00.00.0000 ] по момент возврата суммы основного долга, по кредитному соглашению № [ № ] от [ 00.00.0000 ] неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 9000124 руб. 84 коп., и с [ 00.00.0000 ] по момент возврата суммы основного долга, по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 14121805 руб. 95 коп., и с [ 00.00.0000 ] по момент возврата суммы основного долга. В остальной части исковые требования остались прежними.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О.1, третье лица конкурсный управляющий ООО «Автобриз» Ф.И.О.4, ООО «Автобриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что не явившейся в судебное заседание стороной должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, данные доказательства должны содержать сведения о невозможности не явившейся стороны участвовать в судебном заседании. Ответчиком, третьими лицами каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что Банк ВТБ и ООО «Автобриз» заключили кредитное соглашение [ 00.00.0000 ] № [ № ], согласно условиям которого, Банк ВТБ обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в общей сумме 15 000 000 рублей, процентная ставка 14.5%, комиссия за обязательство, начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности, 1% годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере [ 00.00.0000 ] . )

Проценты и комиссии согласно пунктам 6.3 и 6.7 кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно, до 5 рабочего дня каждого месяца (включительно), следующего за месяцем начисления процентов/комиссий Судом установлено, что в обеспечение исполнения указанного выше кредитного соглашения банком заключен договор поручительства с Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] № [ № ]

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.1 ответчик Ф.И.О.5 обязался солидарно с ООО «Автобриз» отвечать за исполнение ООО «Автобриз» обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство.

Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «Автобриз» любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за ООО «Автобриз» ответчиком.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] решением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Автобриз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии с Определением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , требования ОАО «Банк ВТБ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Автобриз» в размере 27 469 012 руб.49 коп.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ОАО Банк ВТБ к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору поручительства, с ответчика Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность в сумме 15 818 445 (пятнадцать миллионов восемьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 79 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 15000000 рублей;

начисленные проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 373750 рублей;

начисленные проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 245753,42 рублей;

сумма начисленной неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 41438,35 рублей;

В удовлетворении требований о взыскании с Ф.И.О.1 неустойки по обязательствам поручителя за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) в сумме 39074,95 рублей, банку было отказано.

Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.9 договоров поручительства. Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ст. ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено п. 3.9 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору, предусмотренных ст. 2 Договора, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору, предусмотренных ст.2 Договора и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Пунктом 11.2 кредитного соглашения предусмотрена аналогичная ответственность основного должника в случае несвоевременного исполнения обязательств.

Установление в договоре поручительства самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение обязанностей по данному договору, само по себе не влечет ничтожность данной сделки и прекращение поручительства, поскольку п.1 ст.367 ГК РФ допускает установление в договоре поручительства иного размера ответственности поручителя. Норма является диспозитивной.

Таким образом, поручитель принял на себя дополнительную ответственность за неисполнения им обязательств по договору поручительства, в связи с чем его объем ответственности перед Банком не ограничивается объемом ответственности заемщика по кредитному соглашению, а превышает его за счет дополнительной ответственности.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены, решение Нижегородского районного суда также до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком суду не представлено.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ], Пленума ВАС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств как заемщиком, так и поручителя, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства, суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они направлены на защиту предположительно нарушенного права в будущем.

В связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

Судом установлено, что между ОАО Банк ВТБ и ООО «Автобриз» заключено Кредитное соглашение от [ 00.00.0000 ] № [ № ] согласно условий которого ОАО Банк ВТБ обязался предоставить ООО «Автобриз» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности

Согласно п. 3.1., 6.1., 6.5., 7.1. Лимит задолженности по кредитной линии составляет 40 000 000 рублей, процентная ставка 14,95%, комиссия за обязательство начисляемая на неиспользованную сумму лимита задолженности 1% годовых, срок возврата кредитов единовременно в полном размере [ 00.00.0000 ] Проценты и комиссии согласно п. 6.3. и 6.7. Кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно, до 5 рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов/комиссий

Судом также установлено, что исполнение обязательств ООО Автобриз», возникших из кредитного соглашения, обеспечено Ф.И.О.1 путем предоставления Банку личного поручительства по договору от [ 00.00.0000 ] № [ № ]

Как установлено судом, в исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, Банк перечислил на расчетный счет ООО «Автобриз» [ № ], открытый у Истца, денежные средства в размере 40 000 000 рублей.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, однако, по мнению суда, размер начисленной поручителю в соответствии с п.3.1, 3.9 и 4.13 Договоров поручительства неустойки в сумме 9000124 руб. 84 коп. является явно несоразмерным последствиям допущенных нарушений обязательства Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств как заемщиком, так и поручителями, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20000 руб..

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между банком ВТБ и ООО «Автобриз» заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта [ № ] к договору банковского счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно условиям, которого истец обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта в общей сумме 60 000 000 рублей. Срок овердрафта определен пунктом 1.2 – в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Срок использования овердрафта с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых

Истцом обязательства по предоставлению кредита было выполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Автобриз» по кредитному договору был заключен договор поручительства: № [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 согласно которому поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в виде овердрафта в полной сумме, в порядке и сроки согласно кредитному договору и графику возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 628983 руб. 21 коп., суммы начисленной неустойки по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 623988 руб. 85 коп., неустойки по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 26383 руб. 06 коп., неустойки по обязательствам поручителя за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 14121805 руб. 95 коп. Истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика, а также проценты и неустойки до дня исполнения обязательства

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному, удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

Судом установлено, что в соответствии с Определением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , требования ОАО «Банк ВТБ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Автобриз» в размере 63946414 руб. 19 коп.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 63148470 руб. 00коп., с учетом неустойки поручителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 628983 руб. 21 коп., суммы начисленной неустойки по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 623988 руб. 85 коп., неустойки по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 26383 руб. 06 коп. Общая сумма взыскания составляет 1279355 руб. 12 коп.

В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ответчика не превышает размера требований включенных в реестр кредиторов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 628983 руб. 21 коп., неустойки по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 26383 руб. 06 коп подлежат удовлетворению

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 623988 руб. 85 коп. подлежат частичному удовлетворению. Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, однако, по мнению суда, размер начисленной неустойки в сумме 623988 руб. 85 коп. является явно несоразмерным последствиям допущенных нарушений обязательства Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств как заемщиком, так и поручителями, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустоек на день исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае ответственность поручителя будет превышать ответственность основного должника, определенную определением Арбитражного суда, что противоречит нормам действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.9 договоров поручительства. Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, однако, по мнению суда, размер начисленной поручителям в соответствии с п.3.1, 3.9 и 4.13 Договоров поручительства неустойки в сумме 14121805 руб. 95 коп. является явно несоразмерным последствиям допущенных нарушений обязательства Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств как заемщиком, так и поручителями, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

В связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12553 рублей 66 копеек, поскольку требования истца судом удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества « Банк ВТБ» неустойку по обязательствам поручителя по договору поручительства к кредитному соглашению № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, по договору поручительства к кредитному соглашению № [ № ] неустойку по обязательствам поручителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору банковского счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 628983 рублей 21 копейка, неустойки по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 26383 рублей 06 копеек, неустойку по основному долгу в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку по обязательствам поручителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10953 рубля 66 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина