Дело №2-741/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Маркиной О.Е., с участием прокурора Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску [ адрес ] г. Н. Новгорода, предъявленного в интересах Ф.И.О.1 о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
[ адрес ] г. Н. Новгорода обратился в суд с иском в интересах Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотая Русь» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что по заявлению Ф.И.О.1 о нарушении ее трудовых прав была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Ломбард Золотая Русь», в ходе которой было установлено, что Ф.И.О.1 работала в обществе по трудовому договору с [ 00.00.0000 ] Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] принята на работу экспертом-оценщиком с окладом 1150 рублей.
Из объяснений директора общества усматривалось, что зарплата Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] . составила 770 рублей, однако, штатное расписание и дополнительное соглашение между сторонами о размере заработной платы истицы в обществе отсутствует.
Решение об уменьшении заработной платы принято руководителем организации в одностороннем порядке, что повлияло на расчет пособия по беременности и родам.
Прокурор считает действия работодателя незаконными, поэтому с учетом измененных исковых требований прокурор просил: взыскать с ответчика в пользу истицы недополученную сумму за сверхурочную работу в размере 94.426 руб.36 коп.; проценты за каждый день просрочки в выплате указанной суммы в размере 15.733 руб.80 коп.; недополученную сумму по пособию по беременности и родам в размере 17.609 руб.54 коп. и проценты за задержку в выплате указанной суммы в размере 1.273 руб.80 коп
Представитель Ф.И.О.4- Ф.И.О.5, в свою очередь, представил исковое заявление в котором истица просила взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму за сверхурочную работу в размере 53.957 руб.92 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет пособия по беременности и родам и взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму в размере 17.609 руб.54 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет пособия по беременности и родам по уходу за ребенком до 1,5 лет и взыскать сумму в размере 14.374 рук.51 коп.; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты недополученных сумм в размере 14.921 руб., компенсировать моральный вред в размере 300.000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 10.790 руб.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.
Истец Ф.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.5 исковые требования поддержали и просили взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму за сверхурочную работу в размере 53.957 руб.92 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца недополученное пособие по беременности и родам в размере 17.609 руб.54 коп.; взыскать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 14.374 руб.51 коп.; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты недополученных сумм в размере 14.921 руб., компенсировать моральный вред в размере 300.000 рублей, взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика Ф.И.О.6 с иском не согласен, считает, что истица пропустила срок на обращение в суд с иском, неправильно произведен расчет денежных сумм, завышен размер компенсации морального вреда, определенный истицей.
Суд, заслушав объяснения прокурора, истца, ее представителя, представителя ответчика, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] работает в ООО «Ломбард Золотая Русь» в должности эксперта-оценщика, что подтверждается трудовым договором (л.д.23-24) и не оспаривается представителем ответчика.
Согласно пункта 5.1 трудового договора истице установлена заработная плата в размере 1150 руб. за смену (24 часа).
В настоящее время истица находится в отпуске по беременности и родам, что также не оспаривается ответчиком.
Из имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе выписок из лицевого счета по вкладу истицы, куда ей перечислялось пособие по уходу за ребенком, видно, что начисление пособия производилось из зарплаты истцы – 770 руб. за смену, а не из 1150 руб. за смену, что является незаконным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, вопрос об уменьшении заработной платы был каким-то образом урегулирован вместе с истицей, представителей ответчика не представлено.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Поскольку истице в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора была установлена зарплата в размере 1.150 руб. за смену (24 часа), то у ответчика не было права в одностороннем порядке изменять ее размер.
Из письменных объяснений, данных директором «Ломбард Золотая Русь» от [ 00.00.0000 ] пом. [ адрес ] г. Н. Новгорода видно, что по результатам работы двух месяцев [ 00.00.0000 ] . при формировании годового отчета был установлен убыток у общества, в связи с чем, он принял решение уменьшить зарплату сотрудникам, в том числе истице до 770 руб. за смену. Он издал приказ по изменению штатного расписания, Ф.И.О.1 в нем расписалась, что не возражает против установления данной суммы оплаты за смену, однако, штатного расписания с подписями работников, в том числе и истицы, в обществе не оказалось.
Суд считает, что данное объяснение не свидетельствует о том, что истице законно был уменьшен размер заработной платы.
В силу статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно Федерального закона от [ 00.00.0000 ] [ № ]-фз «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:
Со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;
после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". ( )
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Из представленных истцом расчетов видно, что сумма невыплаченного истице пособия по беременности и родам составила 17.609 руб.54 коп.
Расчет причитающегося истице пособия был произведен с учетом зарплаты истцы в 1150 руб. за смену, а также с учетом выплаченного ей пособия, исчисленного исходя из зарплаты 770 руб. за смену.
Правильность указанного расчета ответчиком не оспорена и свой вариант расчета суду не был представлен.
Судом также установлено, что ответчик должен был выплатить истице по уходу за ребенком до 1,5 лет 36.839 руб. 15 коп., исходя из зарплаты 1150 руб. за смену, как предусмотрено трудовым договором, что подтверждается представленным истицей расчетом однако, выплатил из зарплаты 770 руб. за смену в размере 22.464 руб.64 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета в результате, задолженность составляет 14.374 руб. 51 коп.
Правильность произведенного истицей расчета ответчиком также не оспорена, свой расчет задолженности не представлен. Судом проверена правильность произведенного истицей расчета, сомнений она не вызывает, поскольку расчет произведен с учетом зарплаты, которую должна была получать истица- 1150 руб. за смену (24 часа), а не 770 руб. за смену, а также с учетом вышеприведенных нормативных правовых актов.
Доводы представителя ответчика о том, что истица пропустила срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по выплате вышеуказанных пособий не нашли своего подтверждения, поэтому не могут служить основанием к отказу в иске.
Так, согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 56 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от [ 00.00.0000 ] N 2, разъяснил судам, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договор.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что трудовые отношения у истицы с ответчиком не прекращены, она находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает, что ни прокурором, ни истицей не пропущен срок на обращение в суд с указанным выше исковым требованием.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты причитающегося истице пособия по беременности и родам от суммы 17.609 руб.54 коп., поскольку, как установлено судом, задолженность поставила 807 дней ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )- 17.609 руб.54 коп. х 7,75% х 1/300 х 807 дней = 3.671 руб.
Как установлено судом, прокурор и истица просили также о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за сверхурочную работу в размере 53.957 руб.92 коп. и процентов в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату указанной суммы в размере 11.250 руб
Суд, учитывая представленные сторонами доказательства, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат закону, в частности, положениям ст.ст.99, 152 ТК РФ.
Факт работы истицы сверхурочно представителем ответчика не оспаривался, в частности, подтверждается это письменным объяснением директора общества оспаривается сумма и то, что, по мнению представителя ответчика, истица пропустила срок на обращение в суд с иском.
Как видно из представленных сторонами доказательств, расчет задолженности за сверхурочные работы, представленный прокурором, был произведен в результате проведенной проверки в обществе «Ломбард Золотая Русь» по данным, представленным ответчиком, в том числе, исходя из зарплаты истицы в 1150 руб. за смену, с учетом табелей учета рабочего времени, т.е. с учетом тех документов, которые были представлены ответчиком прокурору при проверке. Правильность данного расчета подтверждается также расчетом, составленным главным бухгалтером ЗАО «Нижегородская Радиолаборатория» с которой истица заключила договор как со специалистом
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание расчет, имеющийся на л.д.83, из которого видно, что возможная задолженность составляла бы 23.384 руб., 96 коп., поскольку к данному расчету ответчик не представил никаких подтверждающих этот расчет документов, в том числе и данные, свидетельствующие о получении истицей каких-либо денежных сумм за сверхурочную работу.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы. (истица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с работодателем, находится в отпуске по уходу за ребенком).
Подлежат удовлетворению требования истицы и о взыскании процентов за задержку выплаты денежной суммы за сверхурочную работу в размере 11.250 руб. ( 53.957 руб.92 коп. х 7,75 % х 1/300 х 807 дней просрочки ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Всего в порядке ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты в сумме 14.921 руб. ( 11.250 + 3.671 руб.).
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчик неправомерно не выплачивал истице причитающиеся ей денежные суммы, она вправе требовать компенсацию морального вреда.
Истица просила компенсировать ей моральный вред в размере 300.000 руб.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, принципы разумности и справедливости, считает возможным компенсировать моральный вред в размере 10.000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда суд истице отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истица понесла расходы в размере 10.000 руб. на оплату услуг специалиста по составлению расчета задолженности на оплату услуг представителя 7.500 руб. на составление доверенности 790 руб. всего 18.290 руб.
Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ (в частности, работу представителя Ф.И.О.5, который участвовал в 5-ти судебных заседаниях, в письменной форме излагал позицию истицы, изменения исковых требований, занимался сбором письменных доказательств), суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, т.к. в размере 18.290 руб.
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в сумме 3417 руб.06 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что математические расчеты задолженности и среднего заработка непонятны, неясно какая применялась методика, не могут быть приняты во внимание и служить основание к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку представитель ответчика не представил суду никаких расчетов относительно имеющейся задолженности перед истицей, не представил никаких доказательств, свидетельствующих о произведенных истице выплат за указанный ею период, хотя в силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, не соглашаясь с предъявленным истицей требованием и расчетами.
Соглашаясь с объяснениями истицы и ее представителя относительно имеющейся перед истицей задолженности по выплате причитающихся ей денежных сумм, суд учитывал также положения части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования [ адрес ] г. Н. Новгорода, предъявленные в интересах Ф.И.О.1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотая Русь» о взыскании пособия, заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотая Русь» в пользу Ф.И.О.1 недополученную заработную плату за сверхурочные работы в размере 53.957 руб.92 коп.; пособие по беременности и родам в размере 17.609 руб.54 коп.; пособие по уходу за ребенком до 1, 5 года; проценты за просрочку выплаты денежных сумм в размере 14.921 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотая Русь» в пользу Ф.И.О.1 судебные расходы в размере 18.290 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотая Русь» госпошлину в размере 3417 руб.06 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья: (подпись) Железнов Д.С.