Дело № 2 - 6555/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм, признании договора недействительным в части,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с выше названными исковыми требованиями. В обоснование указывает, что со Сбербанком [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ], по которому истцу был предоставлен кредит. В соответствии с пунктом 3.1 договора при выдаче кредита заемщик уплатил банку единовременную комиссию за выдачу кредита 90 000 рублей. Указанное положение противоречит действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ), и нарушает права истца как потребителя.
Истец просит: признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора; взыскать с ответчика 90 000 рублей; взыскать на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в суме 21 656 рублей 25 копеек .
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 свои исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика. В письменном возражении на иск ответчик указывает, что при заключении договора сторонами было определено условие о взимание единовременной комиссии за выдачу кредита, поэтому оснований для признания пункта недействительным не имеется, размер процентов, заявленный истцом, является завышенным, кроме этого ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, на основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет 1 год.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом со Сбербанком РФ 23 июня 2008 года заключен кредитный договор [ № ], по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 3 594 000 рублей .
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 90 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
[ 00.00.0000 ] истцом указанная сумма 90 000 рублей была оплачена .
Суд считает данные действия банка необоснованными, противоречащими действующему законодательству с учетом следующего.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета не соответствует закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного пункт 3.1 должен быть признан недействительным (ничтожным), а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 90 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что взыскание комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным, поэтому возникает неправомерное пользование денежными средствами.
Расчет процентов. Судом учитывается, что сумма обязательства 90 000 рублей, процентная ставка рефинансирования 7,75% в год, период пользования денежными средствами, за который истцы просят взыскать проценты с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 1050 дней, банковский год принимается как 360 дней. Расчет следующий: 90 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 1050 дн. = 21 656,25 руб..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
При этом суд принимает во внимание правоотношения сторон, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб..
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Судом установлено, что пункт 3.1 кредитного договора противоречит закону, является ничтожным. Следовательно, поскольку иск в данном случае связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Пункт 3.1 кредитного договора указывает, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж, не позднее даты выдачи кредита.
Платеж был произведен [ 00.00.0000 ] .
Статьей 181 п. 1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности истекает [ 00.00.0000 ] . Истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] (что подтверждается штампом о регистрации л.д. 2), то есть до истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора [ № ], заключенного [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с открытого акционерного общества «Сбербанк России» 90 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами 5000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме 2 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева