РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Главному Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области об отменен решения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.1, в котором просит: отменить решение об отказе в установлении ему инвалидности и продлить срок установленной инвалидности 3 группы.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] он проходил очередное освидетельствование по установлению инвалидности с диагнозом бронхиальная астма, которой болеет с детства Первый раз инвалидность 2 группы ему определили в 2006 году с диагнозом ЛГМ с поражением лимфоузлов средостения. 3 года он был на инвалидности со 2 группой по диагнозу ЛГМ, а когда болезнь вошла в стадию ремиссии, ему была определена инвалидность 3 группы с основным диагнозом бронхиальная астма и сопутствующим -заболеванием ЛГМ. В 2010 году в филиале [ № ] (автозаводский) ему было отказано в установлении инвалидности и [ 00.00.0000 ] он подал жалобу на принятое решение в Экспертный состав [ № ] Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области, но решением и Главного Бюро ему было отказано в установлении инвалидности. Он считает, что принятое решение является неверным, так как в 2009 году он проходил освидетельствование в филиале [ № ] с тем же диагнозом (бронхиальная астма) и был признан инвалидом 3 группы, с чем был полностью согласен, но в 2010 году, предоставив аналогичные документы, он получил отказ. Из этого, и из того факта, что установление инвалидности люди из Вачского района стали проходить комиссию не по месту жительства, как было раньше, а в филиале [ № ] (автозаводский) города Нижнего Новгорода, возникло подозрение, что к нему отнеслись предвзято. С таким заключением он категорически не согласен, так как практически не может полноценно трудиться, как здоровый человек.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 свои исковые требования поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Пояснил, что о проведении судебной экспертизы он перед судом не ходатайствует, проводить ее не желает.
Представитель ответчика ФГУ «Главного Бюро МСЭ по Нижегородской области» на основании доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что решением филиала [ № ] (Автозаводский) истец инвалидом не признан, так как обостерние заболевания, редкая легочная недостаточность 1 степени является незначительным нарушением функции дыхания, а диагноз бронхиальная астма не рассматривается как диагноз определяющий инвалидность. [ 00.00.0000 ] истец был освидетельствован в ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» в порядке обжалования решения. Решение филиала было признано законным, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении мсэ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», медицинских документов и данных обследования. Проведение освидетельствования граждан, проживающих в Вачском районе Нижегородской области в филиале [ № ] (Автозаводский) обусловлено тем, что в целях упорядочения и повышения эффективности филиала [ № ] (Павловский) по освидетельствованию граждан Вачского и Семеновского районов Нижегородской области и снижения очередности с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проводились выездные заседания по освидетельствованию граждан Вачского района, проведение данных освидетельствований было поручено специалистам филиала [ № ] (Автозаводский) на основании приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела освидетельствования в БСМЭ, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] решением филиала [ № ] (Павловский) и филиала [ № ] (Автозаводский) устанавливалась 2 группа инвалидности с диагнозом лимфогрануломатоз 2б степени. [ 00.00.0000 ] истец был переведен на 3 группу инвалидности в связи с отсутствием обострения вышеуказанного диагноза.
При очередном переосвидетельствовании в 2010г. решением врачей-экспертов филиала [ № ] (Автозаводский) ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 инвалидом не признан, поскольку обострение заболевания, редкая легочная недостаточность 1 степени (незначительное нарушение дыхания) является незначительным нарушением функции дыхания, а диагноз бронхиальная астма не рассматривается как диагноз определяющий инвалидность.
Решение специалистов филиала [ № ] (Автозаводский) ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Ф.И.О.1 обжаловал в Главное бюро МСЭ.
Решением ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1 инвалидом признан не был, подтверждено решение врачей-экспертов филиала [ № ] (Автозаводский) ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ]
В решении ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] указано, что по представленным медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены стойкие незначительные нарушения функции дыхания, кровообращения, иммунитета, обмена веществ, которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в социальной защите данных за установление группы инвалидности не имеется.
Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 50 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» -
Медико-социальная экспертиза производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Гражданин или его законный представитель имеет право на приглашение по своему заявлению любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" - Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
3) изучение уровня и причин инвалидности населения;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности.
Таким образом, в компетенцию МСЭ входит установление инвалидности у гражданина, в порядке, который установлен законодательством РФ.
Порядок и условия признания гражданина инвалидом установлены в следующих нормативно правовых актах:
- Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом,
- Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н, которым утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря № 1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
5. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н - при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности:
а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены:
1 степень - способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц;
б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:
1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;
в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию окружающей обстановки, оценке ситуации, способность к определению времени и места нахождения:
1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;
2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц;
г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки и передачи информации:
1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации; использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи; при изолированном поражении органа слуха способность к общению с использованием невербальных способов и услуг по сурдопереводу;
2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;
д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм:
1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;
2 степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц;
3 степень - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц;
е) способность к обучению - способность к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний (общеобразовательных, профессиональных и др.), овладению навыками и умениями (профессиональными, социальными, культурными, бытовыми):
1 степень - способность к обучению, а также к получению образования определенного уровня в рамках государственных образовательных стандартов в образовательных учреждениях общего назначения с использованием специальных методов обучения, специального режима обучения, с применением при необходимости вспомогательных технических средств и технологий;
2 степень - способность к обучению только в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников, детей с ограниченными возможностями здоровья или на дому по специальным программам с использованием при необходимости вспомогательных технических средств и технологий;
3 степень - неспособность к обучению;
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:
1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;
2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц;
3 степень - неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности.
7. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что в настоящее время истец работает, самостоятельно себя обслуживает в полном объеме, самостоятельно передвигается, самостоятельно ориентируется, общается.
Из приведенных выше норм права, и доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о не признании истца инвалидом является верным по существу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение является неверным истцом не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено, от ее проведения истец отказался.
Истец оспаривает и порядок принятия решения, в части освидетельствования граждан Вачского района Нижегородской области специалистами филиала [ № ] (Автозаводский).
В соответствии с пунктом 6 п.п. «ж» ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, который утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2009 года № 906н - главное бюро выполняет следующие функции:
ж) координирует деятельность бюро и обобщает опыт их работы на обслуживаемой территории.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом [ № ] ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» в целях упорядочения и повышения эффективности деятельности филиала [ № ] (Павловский) по освидетельствованию граждан Вачского и Сосновского районов Нижегородской области и снижения очередности (л.д. 14), было установлено, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проводить выездные заседания по освидетельствованию граждан Сосновского и Вачского районов специалистами филиалов [ № ] (Автозаводский) и [ № ] (Ленинский).
Указанный приказ был издан ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» в рамках предоставленных ему полномочий, указанных в п.п. «ж» п. 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от [ 00.00.0000 ] [ № ]н, поэтому освидетельствование Ф.И.О.1 специалистами филиала [ № ] (Автозаводский) является законным и обоснованным, порядок проведения освидетельствования нарушен не был.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, также как и продления группы инвалидности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать Ф.И.О.1 в иске к Главному Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области об отмене решения и продления срока установленной инвалидности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова