РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 867 рублей 95 копеек, УТС – 7 841 рубль, судебные расходы .
В обоснование предъявленного иска истец указал, [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, виновником которого является Ф.И.О.4 Автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Считая, что наступил страховой случай, она обратилась в страховую компанию виновника ДТП. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере 43 324 рубля 05 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, она произвела самостоятельную оценку, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля выше, чем определил ответчик, это послужило основанием для обращения в суд с иском. Она полагает, что в размере страхового возмещения входит и УТС автомобиля.
Истец в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Ф.И.О.6, Ф.И.О.4 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] около 21 часа в районе [ адрес ] г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Хендай» госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 и автомобилем марки «Хендай» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.2
Виновником данного ДТП является водитель Ф.И.О.4, данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о ДТП , постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4
Не доверять указанным выше доказательствам, в том числе письменным, у суда оснований не имеется, так как они подписаны уполномоченными лицами, исходят от организации, которая уполномочена на составление указанных выше документов. Ни один документ, находящийся в материалах дела никем не оспорен, недействительным не признан. Постановление о привлечении Ф.И.О.4 к административной ответственности вступило в законную силу.
[ 00.00.0000 ] истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал указанное выше событие страховым случаем, составил страховой акт , и произвел страховую выплату в размере 43 324 рубля 05 копеек.
Истец не согласилась с размером страхового возмещения, и обратилась в суд с иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу приведенных норм права ответчик ОАО СК «Пари» обязано было произвести страховую выплату истцу, в виду наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Истец в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля представил отчет ООО «Лига-Эксперт НН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Элантра» госномер Х 384 АО\52 (л.д. 8-46), с учетом износа заменяемых деталей, 93 192 рубля.
Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов о правильном расчете страхового возмещения, выплачено истцу, представлено экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет – 43324 рубля 05 копеек.
Суд не может положить в основу решения суда заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», по ниже приведенным основаниям.
Из объяснений представителя истца судом установлено, что Ф.И.О.2 поврежденный автомобиль на осмотр экспертам ООО «Автоконсалтинг плюс», расположенным в г. Москве, и которые составляли экспертное заключение [ № ], не предъявляла.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] МР\СЭ
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] МР\СЭ следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс», которые проводили экспертизу, не выполнены, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Истец полагает, что в страховое возмещение входит и УТС автомобиля, суд соглашается с данными доводами истца, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с отчетом ООО «Лига-Эксперт НН» судом установлено, что размер УТС составляет – 7 841 рублей .
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе лицом, имеющим право на осуществление работ данного вида.
Таким образом, размер страхового возмещения равен – 7 841 рубль + 93 192 рубля = 101 033 рубля, что не превышает лимит ответственности страховой компании. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере – 101 033 рубля – 43 324,05 = 57 708 рублей 95 копеек, из которых: 49 867,95 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7 841 рубль – УТС.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы:
- произведена оплата государственной пошлины в размере – 1 932 рубля ,
- расходы на составление доверенности 700 рублей,
- расходы на оплату услуг специалиста 4 800 рублей ,
- почтовые расходы – 78,90 рублей ,
- расходы на копирование искового заявления 1 180 рублей ,
- расходы на представителя 12 000 рублей .
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Что касается расходов на представителя, то их размер судом определяется равным 6000 рублям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере – 49 867,95 рублей, УТС – 7 841 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой:
- государственной пошлины в размере – 1 932 рубля,
- расходов на составление доверенности 700 рублей,
- расходов на оплату услуг специалиста 4 800 рублей,
- почтовых расходов – 78,90 рублей,
- расходов на копирование искового заявления 1 180 рублей,
- расходов на представителя 6 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова