Дело № 2-4649/11
Решение
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о взыскании долга.
Установил:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.1 взял у неё по договору денежного займа от [ 00.00.0000 ] и расписке в долг 270500 рублей и обязался возвратить ей указанную сумму в течение 6 месяцев с момента получения денежных средств (т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] ). Однако в указанный срок долг в размере 270500 рублей ответчиком возвращен не был.
Согласно п. 1.3. договора денежного займа настоящий договор является процентным, проценты начисляются в следующем порядке: в течение 2 месяцев процент составляет 2% в месяц (24 % годовых), в течение оставшихся 4 месяцев-5% в месяц (60% годовых).
Таким образом, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проценты составляют 10820, 00 рублей, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -54100,00 рублей. Общая сумма процентов составляет 64920 рублей.
Согласно п. 4.1.договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На [ 00.00.0000 ] общая неоплаченная сумма составила 335420,00 рублей.
На [ 00.00.0000 ] пени за просрочку оплаты суммы займа и процентов составляет: 70438, 20 рублей из расчета сумма долга 335420,00*0,1%*210 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] истец отправила ответчику Ф.И.О.1 письменное требование с возвратом денежных средств не позднее [ 00.00.0000 ] , но до настоящего времени денежные средства не вернул.
На основании вышеизложенного истец простит суд взыскать с Ф.И.О.1 в ее пользу долг по договору займа (расписке) в сумме 270500 рублей; проценты (п.4.1. договора) 64920 рублей; взыскать пени (п. 4.1. договора) 70438 рублей 20 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлина) 7258, 58 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Его интересы в суде представлял по доверенности Ф.И.О.5 Он пояснил суду, что ответчик не отрицает того факта, что по договору от [ 00.00.0000 ] взял в долг под проценты 270 500 руб. до [ 00.00.0000 ] . Долг, проценты по договору не возвратил из-за тяжелого материального положения, сложившегося у ответчика в семье. Представитель ответчика просит суд при взыскании процентов по договору и пени применить ст.333 ГК РФ
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В соответствии со ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.»
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Статья 811 ГК РФ говорит о последствиях нарушения заемщиком договора займа, они согласно данной статьи таковы: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»
Стороны [ 00.00.0000 ] заключили договор займа, по которому Ответчик Ф.И.О.1 взял у истца Ф.И.О.2 и по расписке в долг 270500 рублей под проценты и обязался возвратить ей указанную сумму и проценты согласно договора в течение 6 месяцев с момента получения денежных средств (т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] ). Однако в указанный долг до настоящего времени истцу не возвращен. Ответчик последнего факта не отрицает.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 270500 рублей.
В силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов обусловленных договором сторон.
Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора денежного займа проценты по договору начисляются в следующем порядке: в течение 2 месяцев процент составляет 2% в месяц (24 % годовых), в течение оставшихся 4 месяцев-5% в месяц (60% годовых).
Таким образом, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проценты составляют 10820, 00 рублей, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -54100,00 рублей. Общая сумма процентов составляет 64920 рублей. Данные проценты не подлежат уменьшению, так как в силу закона относятся к основной сумме долга.
Стороны договора от [ 00.00.0000 ] предусмотрели в п.4.1. договора взимание процентов в случае нарушения договора по возврату долга, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На [ 00.00.0000 ] общая неоплаченная сумма долга составила 335420,00 рублей ( 270 500 руб. + 64920 руб. проценты по договору).
С данной суммы истец просит взыскать пени по состоянию на [ 00.00.0000 ] . Данный день Пени составят: 70438, 20 рублей, расчет пени такой: 335420,00руб( сумма основного долга)*0,1% (проценты, установленные договором сторон)*210 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то, что негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Суд считает, что неустойка в пользу истца должна быть взыскана в размере 20 000 руб.
При подаче заявления в суд, истица оплатила госпошлину в сумме 7 258,58 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 258,58 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 сумму долга 270 500 рублей, проценты по договору в размере 64920 рублей, пени в размере 20 000 рублей, в счет возврата госпошлины 7 258,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья Т.П.Баженова