Дело 2- 7123/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью « Сельта» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 14 час. 30 мин. на [ адрес ] около [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Шевроле Вива гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля МАН TGA 26350 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим на праве собственности ООО «Сельта». В результате данного ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля МАН TGA 26350 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п. 1.5 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах» в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 84324 руб. 02 коп., однако истец с данной суммой ущерба не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 214907 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости- 24170 руб. 00 коп.. В добровольном порядке ответчики уклоняются от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 35675 руб. 98 коп., с ООО «Сельта» материальный ущерб в размере 156742 руб. 00 коп., расходы оп оплате услуг оценщика в размере 5600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 399 руб. 62 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчики, третье лицо Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14 час. 30 мин. на [ адрес ] около [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Шевроле Вива гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля МАН TGA 26350 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим на праве собственности ООО «Сельта». В результате данного ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля МАН TGA 26350 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п. 1.5 правил дорожного движения. Вина Ф.И.О.3 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось. Административный материал судом исследовался в судебном заседании. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.3 в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.3 п. 1.5 правил дорожного движения.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Сельта» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ [ № ]. Данный договор был заключен на условиях неограниченного допуска числа водителей к управлению транспортным средством автомобилем МАН TGA 26350 гос. рег. знак [ № ]. Ф.И.О.3, на момент ДТП, являлся работником ООО «Сельта», таким образом, он управлял транспортным средством автомобилем МАН TGA 26350 гос. рег. знак [ № ] на законных основаниях. ДТП произошло в период действия договора страхования.
Судом установлено, что данный случай ООО «Росгосстрах» был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 84324 руб. 02 коп., на основании расчета составленного специалистами ООО « Автоконсалтинг плюс».
Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «ПЭК», согласно экспертному заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 252572 руб. 00 коп., с учетом износа 214907 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 24170 руб. 00 коп.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «ПЭК» поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ( калькуляция) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данная калькуляция не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно оно составлено на основании акта осмотра, в котором не указаны конкретные повреждения транспортного средства, их объем, размер, указаны только детали которые были повреждены, а какие-именно повреждения данных деталей имеется экспертом не указано, не указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производился расчет процента износа, стоимости ущерба транспортного средства.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»
Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно, ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
19. В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчику суду не представлено.
Судом установлено, что в результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, ущерб от которых, согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО « ПЭК» составляет 214907 руб. 00 коп. Доводы истца о том, что подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещении расходов истца, связанных с модернизацией и произведенными истцом улучшениями его транспортного средства, заменой деталей с износом, на новые детали. Возмещению подлежит реальный ущерб
Данный размер ущерба, сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости в размере 24170 руб. 00 коп. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям..
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости в размере 24170 руб. 00 коп. Данная сумма подтверждается заключением специалиста [ № ], составленным специалистами ООО «ПЭК». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб в размере 239077 руб. 00 коп.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер лимита страховой компании, установленный нормами действующего законодательства.
Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере разницы между лимитом ответственности страховой компании и выплаченной суммой страхового возмещения. Расчет суммы будет следующим: 120000 руб. 00 коп. - 84324 руб. 02 коп. = 35675 руб. 98 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, что суммы взысканной с ответчика ООО «Росгосстрах» недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, суд считает, что требования истца в части взыскания с ООО «Сельта» материального ущерба подлежат удовлетворению. Взысканию с ООО «Сельта» в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 119077 руб. 00 коп.. Расчет суммы следующий: 239077 руб. 00 коп. – 120000 руб. ( лимит ответственности страховой компании) = 119077 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соблюдение требования о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 81 коп. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 руб. 28 коп., с ООО «Сельта»- 3581 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 192, 194-198,233-235 ГПК РФ
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 35675 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 рублей 28 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Ф.И.О.1 материальный ущерб в размере 119077 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 рубль 54 копейки.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требования Ф.И.О.1 отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд [ адрес ] заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина