Дело 2-4387/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде, гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 14 час 10 мин. на [ адрес ] г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автобуса ПАЗ-32054 гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ-3102 гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.3, который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 была в установленном законом порядке застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В тот же день был произведен осмотр транспортного средства, однако калькуляция стоимости восстановительного ремонта ответчиком составлена не была, страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем истец вынужден был провести оценку стоимости восстановительного ремонта самостоятельно, для чего он обратился в ООО «Эксперт». Согласно отчету, составленному специалистами ООО «Эксперт» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 68130 рублей. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68130 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 руб. 90 коп.
В ходе рассмотрения дела истец обратился к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 10725 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 руб. 00 коп.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] данные гражданские дела судом были объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истце в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда в размере 21328 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования остались прежними.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.7., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений, дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4, исковые требования истца не признал. Пояснил суду, что действительно гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхования». Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Пояснил, что заключение судебной экспертизы он не оспаривает.
Третье лицо Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14 час 10 мин. на [ адрес ] г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автобуса ПАЗ-32054 гос.номер Ф.И.О.8 под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ-3102 гос.номер Ф.И.О.9 под управлением Ф.И.О.1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ПАЗ-32054 гос. рег. знак Ф.И.О.10 Ф.И.О.3, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего произошло ДТП. Вина Ф.И.О.3 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.3 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.3 п. 10.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.3 была в установленном законом порядке застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В связи с чем истец и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена по настоящему делу судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ГАЗ-3102 гос. рег. знак У 407 НО/52 определена в размере 68057 руб. 33 коп., величина утраты товарной стоимости – 6138 руб. 00 коп.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, с заключением стороны согласны.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта определенной экспертами ООО «Кристалл», поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения..
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 68057 руб. 33 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10725 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно заключению судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 6138 руб. 00 коп., оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В связи с чем взысканию ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 6138 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Данные требования истец основывает на ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством для выплаты страхового возмещения, и страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме.
Расчет неустойки следующий: 7,75 % х 0,013%х 120000 руб. 00 коп. х 172 дня просрочки = 21328 руб. 00 коп. Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем в силу ст. 333 ГК РФ, является основанием для ее уменьшения до 3000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 68057 рублей 33 копейки, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 6138 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 85 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина