Дело 2-6427/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Ф.И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1 о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Истцы Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, в обоснование заявленных требований истцы указали, что [ 00.00.0000 ] между ответчиком Ф.И.О.4 и АК СБ РФ [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому Ф.И.О.4 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 155000 рублей на сроком по [ 00.00.0000 ] . Поручителями по данному кредитному договору выступили истцы. Поскольку Ф.И.О.4 добросовестно принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 11461 руб. 20 коп., которая была взыскана с ответчика и истцов судебным приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] в солидарном порядке. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] решение суда было исполнено истцами в полном объеме. Истцом Ф.И.О.3 была оплачена сумма в размере 55730 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414 руб. 61 коп., проценты в размере 18225 руб. 51 коп. Истцом Ф.И.О.2 была оплачена сумма задолженности в размере 55730 руб. 30 коп., исполнительский сбор в размере 7802 руб. 02 коп., проценты в размере 18225 руб. 25 коп. Поскольку истцы погасили задолженность, считают, что данные денежные средства ответчик должен им вернуть. В добровольном порядке ответчик уклоняется от возмещения денежных средств, в связи с чем истцы обратились в суд с иском. Истец Ф.И.О.3 просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 75370 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 руб. 10 коп., истец Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 81758 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 руб. 70 коп., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.4, ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истцов, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] между ответчиком Ф.И.О.4 и АК СБ РФ был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому ответчику АК СБ РФ был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 155000 руб. 00 коп., под 16 % годовых на срок по [ 00.00.0000 ] Поручителями по данному кредитному договору выступали истцы с которыми АК СБ РФ были заключены договоры поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и договор [ № ]
Обязательства банком были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 155000 руб. 00 коп. была выдана ответчику наличными денежными средствами.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Ф.И.О.4 обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка N [ адрес ] г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] вынесен судебный приказ N [ № ] взыскании в пользу АК СБ РФ солидарно с Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 задолженности по кредитному договору N [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 111461 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414 руб. 61 коп., всего 112875 руб. 81 коп.
В соответствии с платежными документами, справками, постановлениями об окончании исполнительных производств, истцами задолженность по кредитному договору была оплачена в полном объеме. Судом установлено что истцом Ф.И.О.2 по исполнительному производству [ № ] была оплачена задолженность в размере55730 руб.60 коп., исполнительский сбор 7802 руб. 28 коп., проценты банку по договору в размере18225 руб. 51 коп.
Истцом Ф.И.О.3 по исполнительному производству [ № ] была оплачена задолженность в размере 55730 руб.60 коп., государственная пошлина в размере 1414 руб. 61 коп., проценты банку по договору в размере 18225 руб. 51 коп.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Поскольку судом достоверно установлено, что поручители ( истцы) в полном объеме исполнили решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Ф.И.О.2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб. 70 коп., в пользу Ф.И.О.3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 руб. 10 коп.
Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из квитанции об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления данные расходы были оплачены Ф.И.О.6 Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих что кем-либо из истцов данные расходы были понесены, истцами суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 81758 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рубля 70 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.3 денежную сумму в размере 75370 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 рубль 10 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2, Ф.И.О.3- отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд [ адрес ] заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина