Дело 2-7130/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 00 мин. на [ адрес ] около [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Митсубиси Паджеро гос. рМитсубиси Ланцер гос. рег. знак транзит [ № ] под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-33202 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля ГАЗ-33201 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «РОСНО», согласно страховому полису ВВВ [ № ]. Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 23188 руб. 00 коп. Однако истец не согласен с данной суммой ущерба, поскольку им была проведена независимая оценка специалистами ООО «Кристалл», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 103180 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец и обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80002 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». Поскольку ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 00 мин. на [ адрес ] около [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Митсубиси Паджеро гос. рМитсубиси Ланцер гос. рег. знак транзит [ № ] под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-33202 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля ГАЗ-33201 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина Ф.И.О.3 в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.3 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.3 п. 8.12 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.3 в установленном законом порядке застрахована в ОАО СК «РОСНО», согласно страховому полису ВВВ [ № ]. Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 23188 руб. 00 коп.
Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Кристалл», согласно заключению специалиста стоимость материального ущерба составила 103180 руб. 00 коп.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ООО «Кристалл», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено. Так же ответчиком не представлено суду документов, на основании которых ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом ответчику было разъяснена обязанность предоставить суду доказательства, на основании которых истцу было выплачено страховое возмещение, а также право предоставить доказательства в виде заключения судебной экспертизы.
От назначения по настоящему делу судебной экспертизы ответчик отказался, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не представил.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 80002 руб. 00 коп. (103180 руб. 00 коп., сумма материального ущерба, определенная специалистами ООО «Кристалл» - 23178 руб. 00 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается заключением специалиста, составленным специалистами ООО «Кристалл», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 80002 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина