2-6996//11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
установил
Истец обратился в суд с вышеперечисленными требованиями.
В суд истец не явился, его интересы по доверенности представлял Ф.И.О.3Он поддержал исковые требования истца, обосновывал их следующим:
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования [ № ] [ № ] принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая сумма по договору, в пределах которой страховщик взял на себя обязательства произвести выплату возмещения, составила 500 000 рублей. Страховая премия была оплачена Ф.И.О.1 в полном объеме.
[ 00.00.0000 ] произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю. Истец обратился к ответчику с заявлением. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату в размере 173 538 рублей. Истец с данной суммой не согласился, обратился в ООО «Эксперт-НН» с целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению ООО «Эксперт-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта автомобиля «Хонда Цивик» составила 222 033 рубля.
[ 00.00.0000 ] произошло еще одно страховое событие, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю (ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату в размере 21 822 рубля 06 копеек. С данной суммой Ф.И.О.1 не согласился, обратился в ООО «Эксперт-НН» с целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению данной организации [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта автомобиля «Хонда Цивик» составила 42 303 рубля.
[ 00.00.0000 ] произошло еще одно страховое событие, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю. Истец обратился к ответчику с заявлением. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату в размере 23 029 рублей 80 копеек. С данной суммой Ф.И.О.1 не согласился, обратился в ООО «Эксперт-НН» с целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению данной организации [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта автомобиля «Хонда Цивик» составила 35 249 рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 81 195 рублей 14 копеек, стоимость услуг оценочной организации в сумме 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 635 рублей 85 копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о де слушания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования [ № ] [ № ] принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая сумма по договору составила 500 000 рублей. Договор заключен на условиях КАСКО (хищение + ущерб)
[ 00.00.0000 ] на участке проезжей части [ адрес ] шоссе г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля истца «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак [ № ], а именно из-под колес автомобиля, двигавшегося в попутном направлении вылетел гравий, повредил застрахованное транспортное средство. По данному факту ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и производстве соответствующих выплат.
Для определения размера причиненного ущерба, ответчиком было выдано направление на независимую оценку в ООО «Автоконсалтинг плюс», данное ООО определило стоимость восстановительного ремонта в размере 173 538 рублей . Истец предоставил суду заключение ООО «Эксперт-НН», данная оценочная организация дала заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 222 033 рубля
[ 00.00.0000 ] в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения заднего бампера. По данному факту ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и производстве соответствующих выплат. Согласно условиям заключенного договора страхования обращение было произведено без предоставления подтверждающих документов компетентных органов.
Для определения размера причиненного ущерба, ответчиком было выдано направление на независимую оценку в ООО «Автоконсалтинг плюс», данное ООО определило стоимость восстановительного ремонта в размере 21 822 рубля 06 копеек. Указанная сумма была перечислена Ф.И.О.1, что подтверждается актом о страховом случае [ № ] Истец предоставил суду заключение ООО «Эксперт-НН», данная оценочная организация дала заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42 303 рубля
[ 00.00.0000 ] в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения ветрового стекла и левой блок-фары. По данному факту ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и производстве соответствующих выплат. Согласно условиям заключенного договора страхования обращение было произведено без предоставления подтверждающих документов компетентных органов.
Для определения размера причиненного ущерба, ответчиком было выдано направление на независимую оценку в ООО «Автоконсалтинг плюс», данное ООО определило стоимость восстановительного ремонта в размере 23 029 рублей 80 копеек Указанная сумма была перечислена Ф.И.О.1, что подтверждается актом о страховом случае [ № ]. Истец предоставил суду заключение ООО «Эксперт-НН», данная оценочная организация дала заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35 249 рублей
У суда нет оснований не доверять представленным истцом заключениям ООО «Эксперт-НН», так как вышеуказанные заключения выполнены лицензированной организацией, содержат акты осмотра автомобиля истца после страховых случаев, в них указаны повреждения, которые нашли отражение и в документах ГИБДД. Заключения содержат перечни и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в них имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключений. Тогда как из расчетов, произведенных ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что они проводились только по фотографиям повреждений автомобиля истца, которые, по мнению суда, не могут в полной мере отразить характер механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца.
Согласно статье 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск».
В соответствии со ст.930 ГК РФ «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В связи с положениями приведенных нормативно-правовых актов следует сделать вывод, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, она составит: 222 033 рубля – 173 538 рублей + 42 303 рубля – 21 822 рубля 06 копеек + 35 249 рублей – 23 029 рублей 80 копеек = 81 195 рублей 14 копеек.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ его требования по возмещению ему судебных расходов, а именно стоимость услуг оценочной организации в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 635 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ услуги представителя стороны в суде должны быть возмещены в разумных размерах. С учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, данные расходы в пользу истца подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 81 195 рублей ( восемьдесят одна тысяча сто девяносто пять рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 635 рублей 85 копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова