Дело № 2-720/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Капитал-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Капитал-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
Автомобиль Мерседес, г\н [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, застрахован в ОАО «Капитал-Страхование» страховым полисом [ № ] по рискам «ущерб» и «угон».
[ 00.00.0000 ] в период времени с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. неизвестным лицом у дома [ № ] [ адрес ] автомобилю Мерседес г\н [ № ] были причинены механические повреждения.
На месте происшествия сотрудниками ОМ №8 УВД по г. Н.Новгороду была составлена справка и вынесено постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ] о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
По факту причинения автомобилю материального ущерба Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 в страховую компанию были представлены дополнительные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Сотрудники страховой компании приняли все документы, которые страхователь обязан предоставить страховщику при наступлении страхового случая и сообщили, что предварительная сумма страхового возмещения составляет 242849 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.1 обратился в ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы. Данная экспертиза была проведена за счет Ф.И.О.1 В соответствии с заключением [ № ] ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 403337 рублей.
[ 00.00.0000 ] страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 242849 рублей.
Истцом произведен ремонт автомобиля в автосервисе «Кузовок». В соответствии с заказ-нарядом от [ 00.00.0000 ] [ № ] стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов составила 397813 рублей. Оплата выполненных ремонтных работ была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Истец обратился в ОАО «Капитал-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 154964 рублей составляющего разницу между суммой фактически произведенных истцом расходов по ремонту автотранспортного средства и суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения.
В страховой выплате было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании с ОАО «Капитал-Страхование» суммы ущерба в размере 154964 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 2171,89 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4342,72 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 7286,27 рублей и с [ 00.00.0000 ] по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342,72 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей .
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф.И.О.4 уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 иск не признала. В отзыве на иск ответчик указал, что [ 00.00.0000 ] экспертом независимой экспертной компании ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, и составлен акт осмотра. На основании акта был произведен расчет [ № ] стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно калькуляции стоимость ремонта составила 242849 рублей. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, ОАО «Капитал-Страхование» выполнило свои обязанности перед истцом в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля Мерседес г\н [ № ].
Судом установлено, что автомобиль Мерседес г\н [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, застрахован в ОАО «Капитал-Страхование» страховым полисом [ № ] по рискам «ущерб» и «угон». Выгодоприобретателем является истец .
[ 00.00.0000 ] неизвестным лицом у дома [ № ] [ адрес ] автомобилю Мерседес г\н [ № ] были причинены механические повреждения. На месте происшествия сотрудниками ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду была составлена справка и вынесено постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ] о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ .
[ 00.00.0000 ] истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая .
Судом установлено, что на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 242849 рублей .
Истец обратился в ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы. В соответствии с заключением [ № ] ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 403337 рублей .
Фактическая стоимость затрат истца по ремонту автомобиля составила 397813 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом от [ 00.00.0000 ] [ № ], актом выполненных работ от [ 00.00.0000 ] [ № ], квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] [ № ] .
Истец указывает, что обратился в ОАО «Капитал-Страхование» с заявлением о выплате разницы между суммой фактически произведенных истцом расходов по ремонту автотранспортного средства и суммой уже выплаченного страховщиком страхового возмещения, составляющей 154964 рублей, приобщил копию заявления, на котором нет отметки о принятии данного заявления ответчиком .
В рамках гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Эталон Оценка» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес г\н [ № ], после происшествия от [ 00.00.0000 ] в соответствии с технологией ремонта, предусмотренного заводом-изготовителем, без учета износа автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «Эталон Оценка» от [ 00.00.0000 ] [ № ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена без учета износа в сумме 388749 рублей .
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 145900 рублей (388749-242849).
Суд считает, что данный случай является страховым, поскольку повреждение автомобилю были причинены неизвестным лицом умышленно, о чем была составлена справка ОМ №8 УВД по г.Н.Новгороду.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753,20 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с суммы долга 388749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6533,07 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с суммы долга в размере 145900,00 рублей, а также проценты с [ 00.00.0000 ] по день фактической оплаты задолженности с суммы долга 145900,00 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Согласно пункту 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 15 рабочих дней после признания страховщиком случая страховым и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов.
Последний документ был представлен в страховую компанию [ 00.00.0000 ] . Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена [ 00.00.0000 ] .
Расчет процентов будет следующий: 388749 рублей * 7,75% /360 * 9 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 753,20 рублей.
Также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 145900 рублей в размере 6533,07 рублей на день принятия решения по делу, поскольку представитель истца представил суду копию заявления в адрес страховой компании о выплате оставшейся суммы страхового возмещения.
Всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7286,28 рублей.
Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей , поскольку отчет об оценке послужил основанием для обращения в суд.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате услуг нотариуса в размере 700 рублей .
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг было оплачено 15000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей .
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 4303,72 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Капитал-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 145900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 7286,28 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,72 рубля.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина