Дело 2-4581/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, признании договора страхования прекратившим действие, взыскании страховой премии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, признании договора страхования прекратившим действие, взыскании страховой премии. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля [ № ] гос. рег. знак [ № ]. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис 4000 [ № ]. Страховая сумма при заключении договора была определена в размере 517000 руб. 00 коп. Страховая премия составила 21248 руб. 70 коп. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] произошло два страховых случая, а именно два дорожно-транспортных происшествия в 07 час. 30 мин. и в 18 час. 30 мин. В связи с чем [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данные случаи ответчиком были признаны страховыми и истцу было выдано направление на ремонт на ООО «СТО-АВТО», что подтверждается заявкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Однако автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о сообщении ему сроков окончания работ. Однако в данном ответчиком ответе, конкретные сроки окончания ремонтных работ сообщены не были. Поскольку автомобиль истцу был необходимым для работы, он был вынужден заключить договор аренды транспортного средства на период с [ 00.00.0000 ] года. Таким образом истицу были причинены убытки за аренду транспортного средства в размере 80000 руб. 00 коп. Истец считает, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие, поскольку по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства надлежащим образом, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска повреждения или утраты транспортного средства, прекратилось. В связи с чем подлежит возврату, уплаченная истцом страховая премия за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 14165 руб. 80 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 80000 руб. 00 коп., признать договор добровольного страхования прекращенным с [ 00.00.0000 ] , взыскать с ответчика страховую премию в размере 14165 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Пояснил суду, что в настоящее время автомобиль отремонтирован.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.3, в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис серии [ № ] Данный договор был заключен по риску «КАСКО», включающего в себя страховые риски «ущерб»+ «хищение». Вариант выплаты страхового возмещения был установлен авто «ЗАЩИТА» «вариант А», предусматривающий вариант выплаты- ремонт на СТОА по направлению страховщика. По данному договору застраховано транспортное средство- автомобиль [ № ] гос. рег. знак [ № ]. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Срок действия договора был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Судом установлено, что страховая сумма по данному договору была определена в размере 517000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 21248 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно: - [ 00.00.0000 ] произошло два страховых случая в результате которых транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи с чем [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данные случаи ответчиком были признаны страховыми и истцу было выдано направление на ремонт в ООО «СТО-Авто». [ 00.00.0000 ] ответчик произвел оплату стоимости ремонта транспортного средства истца. Истец просит суд признать договор страхования прекращенным с [ 00.00.0000 ] , суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ - 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.38 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования договор страхования прекращает свое действие:
- по истечении срока действия договора страхования;
- при исполнении страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме;
- если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если ТС, указанное в договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай;
- в случае если очередной страховой взнос не уплачен…
- в случае ликвидации страхователя, являющегося юридическим лицом;
- в случае ликвидации страховщика
- отказа страхователя от договора страхования;
-в иных предусмотренных законодательством РФ и настоящими правилами случаях;
- по соглашению сторон.
Истцом в качестве основания признания договора прекращенным указано, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства надлежащим образом, возможность наступления страхового случая отпала.
Суд считает, что длительное не перечисление ответчиком денежных сумм на СТО за ремонт транспортного средства не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, поскольку автомобиль мог быть поврежден и на СТО. Кроме того судом установлено, что в настоящее время транспортное средство истца отремонтировано, возращено истцу, до истечения срока действия договора. Таким образом, ответчиком надлежащим образом выполнены обязательства по договору страхования. Нарушение сроков перечисления денежных средств за ремонт, не может являться основанием для признания договора страхования прекращенным. Доказательств иных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для прекращения договора страхования истцом не представлено, сам истец в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования не обращался. Поскольку суд не находит основания для признания договора страхования прекращенным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика части уплаченной страховой премии в размере 14165 руб. 80 коп., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 80000 руб. 00 коп. Данные требования истец обосновывает тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования истце был вынужден заключить договор аренды. Судом установлено, что действительно [ 00.00.0000 ] между ИП Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставил истцу транспортное средство автомобиль ГАЗ-2705 гос. рег. знак [ № ], на срок до [ 00.00.0000 ] . Размер арендной платы был установлен в сумме 16000 руб. 00 коп. в месяц.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП. Ответчик не является причинителем вреда, в связи с чем в силу норм действующего законодательства на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.
В соответствии с п.п. «б» п.13.8 Правил страхования, в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб. 00 коп. В судебном заседании установлено, что данная сумма ответчиком истцу была выплачена.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 той же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Судом установлено, что, убытки (стоимость восстановительного ремонта) в застрахованном имуществе возмещены страховой компанией.
Страховым возмещением в соответствии со ст. 929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.
Судом установлено, что истец застраховал принадлежащее ему имущество - автомобиль, то есть имущественный интерес, связанный с риском угона (утраты) и повреждения автомобиля (п. 2 ст. 929 ГК РФ). Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.
Как следует из условий договора страхования, какой-либо иной имущественный интерес истцом застрахован не был. Доказательств того, что истец в установленном порядке застраховал какой-либо иной, кроме указанного выше, имущественный интерес, истцом суду не представлено.
На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, признании договора страхования прекратившим действие, взыскании страховой премии, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина