Дело № 2-4396/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор на потребительские цели [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
Возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств.
С [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 960 862,12 рублей, в том числе 515 829,13 рублей – основной долг по кредиту, 264 388,72 рублей – проценты за пользование кредитом, 68 128,84 – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 112 515,43 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор на потребительские цели [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.1; взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 780 417,85 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 515 829,13 рублей, проценты по кредиту в размере 264 388,72 рублей, неустойку за несвоевременное неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов в размере 200 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 004,18 рублей.
Представитель истца в судебном заседании Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером неустойки.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор на потребительские цели [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
Возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
Судом установлено, что ответчик с [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые на себя обязательств по уплате основной суммы долга. Следовательно, ответчик в силу ст. 807, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с условиями договора поручителем является Ф.И.О.2., который обязуется солидарно отвечать пред истцом за неисполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители должны нести вместе с должником перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет 780 417,85 рублей.
В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 004,18 рублей
Следовательно, государственную пошлину в размере 11 004,18 рублей надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.1.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 780 417,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 004,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов