№ 2-7768/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Курюковой Ю. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Нижегородская объединенная теплоэнергетическая компания» ОАО «Нижегородская теплоснабжающая копания» об истребования имущества из чужого владения
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в суд не явился. В суде его требования поддержала представитель истца. Она пояснила суду, что стоимость имущества, которое истец истребует из незаконного владения, составляет 25 000 руб. Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье. Представитель истца пояснил, что истец с данными исковыми требованиями обращался к мировому судье, однако исковое заявление ему было возвращено за неподсудностью рассмотрения спора мировому судье, данное определение истец не обжаловал, а обратился в районный суд.
Представитель ответчика ОАО «НОТЭК» полагает, что оснований для направления дела на рассмотрение мировому судье не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает « 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей »
Истец обратился в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из незаконного владения, в судебном заседании установлено, что стоимость истребуемого имущества составляет 25 000 рублей. Данный спор является имущественным, сумма имущественного спора составляет сумму менее 50 000 рублей. В связи с этим, требования Ф.И.О.1 подсудны мировому судье. Наличие определения мирового судьи о возврате искового заявления Ф.И.О.1 за неподсудностью требований истца мировому судье не может служить основанием к ненаправлению дела по подсудности, поскольку мировой судья своим определением возвратил исковое заявление истцу, а не направил дело по подсудности на рассмотрение районного суда. Поэтому наличие данного определение и направление районным судом дела по подсудности мировому судье не может расцениваться как спор судами о подсудности рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ Дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Нижегородская объединенная теплоэнергетическая компания» ОАО «Нижегородская теплоснабжающая копания» об истребования имущества из чужого владения направить на рассмотрение по подсудности мирового судье судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова