Дело№2-2100/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО Страховая компания «Оранта», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО Страховая компания «Оранта», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 20 минут в районе Богородского района –г.Н.Новгорода Касимов 36 км. произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомашиной ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.7, автомашиной Хундай государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1, автомашиной ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомашиной ВАЗ без государственного регистрационного знака под управлением Ф.И.О.8 Согласно протоколу об административной правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной Хундай под управлением Ф.И.О.1 В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Ф.И.О.2 по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «ОРАНТА». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 43100 рублей.
Истец с выплатой страхового возмещения в данном размере не согласился, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению независимого оценщика ИП Ф.И.О.4 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 120541 рубль 70 копеек, утрата товарной стоимости автомашины составила 33 162 рублей 88 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ООО СК «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 77441рубль 70копеек, взыскать с ответчика Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 541рубль 70 копеек, утрату товарной стоимости автомашины 33162 рубля 88 копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6200 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ООО СК «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 76900 рублей, взыскать с ответчика Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 541рубль 70 копеек, утрату товарной стоимости автомашины 33162 рубля 88 копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6250 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Ф.И.О.2 Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица ОАО «СГ «МСК», Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 20 минут в районе Богородского района –г.Н.Новгорода Касимов 36 км. произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомашиной ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.7, автомашиной Хундай государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1, автомашиной ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомашиной ВАЗ без государственного регистрационного знака под управлением Ф.И.О.8 Согласно протоколу об административной правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной Хундай под управлением Ф.И.О.1 В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Ф.И.О.2 по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «ОРАНТА». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП застрахованного лица Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ф.И.О.2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Оранта».
Согласно справке ГИБДД о ДТП, акту осмотра, отчету об оценке, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.
Истцом представлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости транспортного средства истца ИП Ф.И.О.9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 120541 рубль 70 копеек, утрата товарной стоимости автомашины составила 33 162 рублей 88 копеек.
В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Таким образом, истцу должна было быть выплачена ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере определенном в отчете ИП Ф.И.О.9 в размере 120541 рубль 70 копеек.
Для определения утрата товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику ИП Ф.И.О.9, согласно отчету об оценке стоимости ущерба, согласно которого размер утраты товарной стоимости в результате повреждения автомашины составила 33162 рубля 87копеек.
Ответчики не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик Ф.И.О.2 ущерб причиненный истцу в результате данного ДТП не возместил, что подтверждается объяснениями истца, возражениями ответчика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, в результате данного ДТП ответчик Ф.И.О.2 причинил истцу ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости автомашины, и составляет 120541,70руб.+ 33162,88руб.=153704,58 рублей.
Поскольку ответчик ООО СК «ОРАНТА» отвечает за ответчика Ф.И.О.2 в пределах суммы страхового возмещения – 120 000 руб., то с ответчика ООО СК «ОРАНТА» подлежит взысканию сумма ущерба: 120 000 руб. - 43100 руб. (сумма, выплаченная в счет страхового возмещения) = 76900 рублей.
С ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 541 руб.70 коп.+33162,88 коп. = 33704 руб.58коп.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебных расходам
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6200 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 76900рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещение ущерба в размере 33 704 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 90 копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья О.В.Байкова