Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело [ № ] по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО [ № ] от [ 00.00.0000 ] принадлежащего ему транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный номер [ № ]. Страховая сумма по договору составила 1 250 000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по риску «повреждение транспортного средства» является истец. [ 00.00.0000 ] в 21:00 по адресу: [ адрес ], напротив [ адрес ] Ф.И.О.1 не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате. Страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату в размере 49 241 рубль 98 копеек. С данной суммой истец не согласился, в этой связи обратился в ООО «РИЭ» для оценки размера причиненного ущерба. Согласно отчета данной организации стоимость ремонта автомобиля Ф.И.О.1 составила 99 373 рубля (без учета износа согласно условиям договора).
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 131 рубль 02 копейки, услуги оценочной организации в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1 703 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 не участвовал, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3, который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные к ООО «Росгосстрах» требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск не признала, считает, что выплата была осуществлена ответчиком в полном объеме на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 21:00 по адресу: [ адрес ], напротив [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца «Мицубиси Паджеро» государственный номер [ № ], были причинены механические повреждения. Вышеуказанное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 49 241 рубль 98 копеек.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения оценки в ООО «РиЭ», отчетом об оценке которого размер восстановительного ремонта без учета износа определен в сумме 99 373 рубля, стоимость оценки составила 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «РиЭ», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно: экспертом не указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производился расчет процента износа, расчет суммы ущерба транспортного средства, к заключению не приложен осмотр поврежденного автомобиля.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 99 373 рубля.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По условиям заключенного договора страховая сумма составляет 1 250 000 рублей, договор заключен по варианту «А» (без учета износа заменяемых деталей, агрегатов, узлов).
Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «РиЭ» по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС истца составила 99 373 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 131 рубль 02 копейки (99 373 рубля – 49 241 рубль 98 копеек).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 703 рубля 93 копейки, по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 50 131 рубль 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 703 рубля 93 копейки.
Во взыскании расходов на представителя в остальной части Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н.Лебедев