Дело № 2-7275/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Лебедева Д. Н., при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Администрации г. Н. Новгорода, Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу «Весна» (НШ ЗАО «Весна») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование исковых требований указала, что она является работником НШ ЗАО «Весна», с 1983 года постоянно проживает в общежитии ЗАО «Весна» по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ], а также зарегистрирована в данном общежитии. В настоящее время истец занимает комнату [ № ], осуществляет коммунальные платежи за данное помещение, выполняла декоративный ремонт за свой счет, комната оборудована мебелью и бытовой техникой истца. Истец считает, что занимает данное жилое помещение на условиях социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья». Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно п.20 разъяснений Пленума ВС РФ от [ 00.00.0000 ] на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям. Истец просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель ответчика НШ ЗАО «Весна», Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки представители не сообщили, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, с согласия истца в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец Ф.И.О.3 с [ 00.00.0000 ] была принята на работу в ГПШО «Весна» ныне НШ ЗАО «Весна», работает по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, представленной в судебное заседание
С 1983 года истец Ф.И.О.3 на основании ордера была вселена в общежитие «Весна» по адресу: [ адрес ], зарегистрирована по этому же адресу.
Судом установлено, что истец занимает комнату [ № ], жилая площадь данной комнаты 13,4 кв. метров
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец с дочерью необоснованно занимают указанную выше комнату.
На момент вселения истца в спорную комнату действовал ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Ф.И.О.1 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно Примерному Положению об общежитиях, утвержденному постановлением Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Из смысла приведенных норм законодательства следует, что истец Ф.И.О.3 вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
Общежитие, расположенное по адресу: [ адрес ] в настоящее время находится в собственности НШ ЗАО «Весна», данное имущество ответчиком было получено в результате следующих сделок.
[ 00.00.0000 ] между Министерством легкой промышленности РСФСР и Горьковским промышленно-торговым швейным объединение «Маяк» был заключен договор [ № ] арендного подряда на производство товаров народного потребления, в соответствии с условиями которого, Минлегпром передал объединению в аренду основные производственные формы и оборотные средства, а также жилые дома, общежития и объекты соцкульбыта общей балансовой стоимостью 59231 тыс. рублей согласно приложению [ № ] к договору. Данное общежитие также было передано в аренду. [ 00.00.0000 ] был заключен договор № Ф-60-93 между Фондом имущества Нижегородской области и ТОО «Весна», согласно которому ТОО «Весна» приобрело в собственность находящееся во владении по договору аренды с правом выкупа между Министерством легкой промышленности РСФСР и Горьковским промышленно-торговым швейным объединением «Весна» [ № ] от [ 00.00.0000 ] швейную фабрику [ № ] г.Н.Новгород, ул. Горького,151. Данный договор вступает в силу с момента его регистрации (п.4.1 Договора).
Согласно приложению к данному договору в состав переданного имущества вошло также здание общежития, расположенное по адресу: г.Н.Новгород ул. Горького д.153.
Правопреемником Фонда имущества Нижегородской области, в соответствии с Ф.И.О.2 области от [ 00.00.0000 ] [ № ], являлся комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области, а настоящее время Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, согласно Положению о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Свидетельство [ № ]-С-93 о собственности на приватизированное имущество на основании вышеуказанного договора было выдано [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, спорное здание общежития НШ ЗАО «Весна» получило в результате приватизации государственного имущества [ 00.00.0000 ] .
Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и является недействительной с момента ее совершения.
Кроме того, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно ст.1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.4 ЖК РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.
Статья 5 ЖК РСФСР, действовавшая в указанный выше период, относила общежития к государственному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» указанный порядок приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не распространяется на жилищный фонд предприятий.
В силу Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилищного фонда правопреемникам приватизируемых предприятий разрешалась лишь на праве хозяйственного ведения, а его приватизация только гражданам.
Статьей 18 названного закона и статей Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, предусмотренных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которых находится.
В период выкупа общежития, расположенного в [ адрес ] г. Н. Новгород приватизация жилищного фонда юридическими лицами законодательством не предусматривалась.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "О введении в действие Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что совершенные до принятия Закона договоры купли-продажи и аренды жилья, противоречащие ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 19 указанного Закона, подлежат отмене.
Согласно ст. 17 Закона «Об основах федеральной жилищной политики», не подлежат передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального либо общественного жилищных фондов без согласия всех проживающих в них совершеннолетних граждан, а также специализированные дома и жилые помещения в них.
Согласно ч. 3 ст. 19 названного Закона не допускается продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.
Ответчиком суду не представлено доказательств, что проживающие в общежитие граждане дали согласие на его аренду, а в последствии и на продажу.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1991 г. N 166 "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов", в муниципальную собственность городов, начиная с 01.01.1992 года должны были быть переданы объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении городских Советов народных депутатов, в том числе и жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов, а также объекты социального назначения, находящиеся на балансе.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся к муниципальной собственности, были отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:
жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ] ЗАО НШ «Весна» приватизировано необоснованно, а договор арендного подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] и договор купли-продажи на основании договора аренды № Ф60-93 от 5.01.1993 года, не соответствуют требованиям закона, и в этой части являются ничтожными сделками.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, соответствующих действующему законодательству. Указанный выше в решении договор купли-продажи является ничтожным, противоречащим действовавшему на момент его заключению законодательству, а следовательно, не порождает каких-либо прав для НШ ЗАО «Весна», в том числе права собственности на [ адрес ] г. Н. Новгорода, а соответственно и права на государственную регистрацию права собственности на данное общежитие.
С учетом данного обстоятельства НШ ЗАО «Весна» не имел права на регистрацию права собственности на указанное выше общежитие.
Право на оценку сделок на предмет их законности, без соответствующих исковых требований, суд имеет в силу ст. 196 ГПК РФ, 166 ГК РФ.
Согласно пункту 20 разъяснений Пленума ВС РФ от 07.06.2006 года на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. ..приобрести эти помещения в собственность».
Кроме того, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Здание общежития, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], до сих пор имеет статус общежития.
Согласно статье 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ].
Право собственности на занимаемые истцом комнату не зарегистрировано, истец в приватизации иных жилых помещений участия не принимал
Суд считает возможным признать право собственности на спорное жилое помещение за истцом Ф.И.О.3, а также право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ф.И.О.3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], жилой площадью 13,4 кв. метров, а также на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев