Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-6706/11 по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Land Rover Freelander» государственный регистрационный знак [ № ]. Данный договор заключен согласно правил страхования [ № ] по варианту «Б», согласно которому ущерб, полученный в результате ДТП, считается с эксплуатационным износом. В период действия договора страхования, [ 00.00.0000 ] в 19 часов 15 минут, в г. Нижний Новгород на улице Анкудиновское шоссе [ № ] истец совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ему – материальный ущерб. По факту наступления страхового случая истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу был предоставлен акт [ № ] о страховом случае и копия акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс». Произошедший случай признан ответчиком страховым, истцу перечислено 55 352 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Профлидер» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер ущерба определен в сумме 112 280 рублей (с учетом износа). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 56 928 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 84 копейки, а всего 71 995 рублей 84 копейки.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3, который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель ответчика Ф.И.О.4 на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствии истца с участием его представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Land Rover Freelander» государственный регистрационный знак [ № ], страховой полис серии [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В период действия договора страхования, [ 00.00.0000 ] в 19 часов 15 минут в г. Нижний Новгород на улице Анкудиновское шоссе [ № ], истец совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб
По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком была организована оценочная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, которую произвело ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Произошедший случай признан ответчиком страховым, истцу перечислено 55 352 рублей
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Профлидер» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер ущерба (с учетом износа) определен в сумме 112 280 рублей
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 89 753 рубля
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, все выводы эксперта логичны, мотивированны, основаны на методиках, указанных в заключении.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в части, а именно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма вы размере 34 401 рубль 00 копеек (89 753 рубля копеек – 55 352 рубля 00 копеек).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 232 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 160 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 12 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 34 401 рубль 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 232 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 160 рублей 00 копеек, на представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев