Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-6708/11 по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 15 минут в городе Сергач на ул. Советской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем Зил государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.1 ПДД РФ. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 46 127 рублей 72 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 96 580 рублей 32 копейки. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 452 рубля 00 копеек, расходы на услуги автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 635 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 309 рублей 14 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 740 рублей, государственную пошлину в сумме 1 713 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме 8 500 рублей.
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3, которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные к ООО «Росгосстрах» требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 15 минут в городе Сергач на ул. Советской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем Зил государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.1 ПДД РФ
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 46 127 рублей 72 копейки.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 96 580 рублей 32 копейки
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 98 097 рублей 81 копейка
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, все выводы эксперта логичны, мотивированны, основаны на методиках, указанных в заключении.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 50 452 рубля 60 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 713 рублей 57 копеек, расходы по оценке 4 635 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 309 рублей 14 копейке, расходы по оформлению доверенности в сумме 740 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 8 500 рублей, которые судом взыскиваются с ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 50 452 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 713 рублей 57 копеек, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 740 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 309 рублей 14 копеек, расходы по оценке в сумме 4 635 рублей 00 копеек.
Во взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев