Дело № 2-6525/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику 790 000 руб. на срок 5 лет под 14,5% годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик взял обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно в соответствии с графиком. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] за заемщиком имеется следующая задолженность:
328949,56 руб. – основной долг,
22648,58 руб. – проценты,
37669,86 руб. – неустойка по основному долгу,
8223,91 руб. – неустойка по процентам.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование кредитом 14,5% годовых на сумму основного долга 328949,56 руб. с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства по возврату основного долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, подтвержденному данными УФМС России по Республике Чувашия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….». Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику 790 000 руб. на срок 5 лет под 14,5% годовых.
Мемориальным ордером на счет заемщика, открытый в банке, истцом перечислена сумма кредита.
В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на [ 00.00.0000 ] за заемщиком имеется следующая задолженность:
328949,56 руб. – основной долг,
22648,58 руб. – проценты,
37669,86 руб. – неустойка по основному долгу,
8223,91 руб. – неустойка по процентам.
От ответчика возражений относительно расчета не поступили.
Суд, проверив указанный расчет, пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, является правильным, поэтому суд полагает, что с заемщика подлежат взысканию суммы, указанные в данном расчете, за исключением неустойки.
Неустойка определена истцом из расчета 0,5% от суммы задолженности в день, что составляет 180% годовых.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
На день вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых.
Суд считает неустойку в размере 180% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 8,25% годовых, что составит:
(37669,86+8223,91) руб. : 180 % * 8,25 % = 2 103,46 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты на основную сумму долга по ставке кредитного договора за период с даты, на которую истец представил расчет задолженности, по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный договор будет считаться прекращенным в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с заемщика в пользу истца процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 328949,56 руб. по ставке 14,5% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7174,92 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6737,01 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере:
328 949 руб. 56 коп. – основной долг,
22 648 руб. 58 коп. – проценты
2 103 руб. 46 коп. – неустойка,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 737 руб. 01 коп.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых на сумму основного долга 328 949 руб. 56 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина