Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на пр.Гагарина у дома [ № ] города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Шкода государственный номер [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель Ф.И.О.4, которая не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.4 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 57974 рубля 13 копеек.
Истец с размером страховой выплаты не согласился, обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-НН», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 125196 рублей. Согласно заключению ООО «Континент-Авто» размер утраты товарной стоимости автомашины составил 34747 рублей 50 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещение ущерба 67221 рубль 87коп., утрату товарной стоимости автомашины 34747рублей 50 копеек, расходы по определению скрытых дефектов в размере 2140рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500рублей и 800рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3282рубля 19 копеек.
В соответствии со ст.40ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф.И.О.1
В соответствии со ст.39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 16301 рубль 99 копеек, с Ф.И.О.4 в счет возмещения ущерба 87807 рублей 38 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по определению скрытых дефектов в размере 2140 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей и 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3282 рубля 19 копеек.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что истец не доказал размер причиненного ему ущерба.
Представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица Ф.И.О.6
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Шкода Октавия государственный номер У226ТВ 52.
[ 00.00.0000 ] около 8 часов 30минут на пр.Гагарина у дома [ № ] города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота государственный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1, автомашины Мазда государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и автомашины Шкода государственный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.7, принадлежащей истцу.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.1, которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис [ № ]).
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.8, который управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный номер Е524 АС52 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Исходя из толкования вышеуказанных норм права совместно со статьями 3,6,7,12 и пунктом 3 статьи 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении подлежащей возмещению сумму одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, ответчиком ООО «Росгосстрах» проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 57974 рубля 13 копеек. Потерпевший Ф.И.О.6 также обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о получении страхового возмещения, Ф.И.О.6 было выплачено 85723 рубля 88 копеек. Таким образом, истец имеет право на 46% от лимита страхового возмещения в 160 000 рублей, то есть на 73600 рублей.
При определении размера страхового возмещения суд основывается на данных отчета ООО «Эксперт –НН», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 125196 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125196 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 34747 рублей 50 копеек.
Для определения утрата товарной стоимости истец обратился в ООО «Континент-Авто», согласно заключению которого [ № ]У, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 34747 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, в результате данного ДТП истцу причинен ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 125196 рублей, утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 34747 рублей 50 копеек.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 57974 рубля 13 копеек. Также по данному страховому случаю производились выплаты другому участнику ДТП Ф.И.О.6
Поскольку ответственность страховщика ООО «Росгосстрах» в данном случае ограничена лимитом в 73600 рублей, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 73600руб.- 57974,13руб. = 15625 рублей 87 копеек, с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 86343 рублей 50 копеек (– 125196 руб.+ 34747 руб. 50 коп. - 73600 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1250 рублей, расходы по определению скрытых дефектов в размере 1070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 03 копейки. С ответчика Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2050 рублей, расходы по определению скрытых дефектов в размере 1070рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 15625 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1250 рублей, расходы по определению скрытых дефектов в размере 1070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 03 копейки.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения ущерба 86343 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2050 рублей, расходы по определению скрытых дефектов в размере 1070рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 16 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: Байкова О.В.