Дело № 2- 7494/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «Toyota », регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден автомобиль «Toyota », регистрационный знак [ № ].
Сотрудниками ОМ № 5 УВД по г. Нижнему Новгороду было установлено, что ущерб транспортному средству нанесен вследствие противоправных действий третьих лиц.
Сотрудниками ОМ № 5 УВД по г. Нижнему Новгороду были установлены следующие повреждения транспортного средства: трещина на переднем бампере в нижней части, вмятина на стойке над передней левой дверью, вмятина на стойке под передней правой дверью, многочисленные сколы на крышке капота, множественные царапины на заднем левом крыле с повреждением лакокрасочного покрытия, скол на задней левой двери, царапина на переднем левом крыле переходящая на переднюю левую дверь.
На основании данного происшествия сотрудниками ОМ № 5 УВД по г. Нижнему Новгороду была выдана справка от [ 00.00.0000 ] , содержащая сведения о данном происшествии.
[ 00.00.0000 ] было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
[ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день ответчиком был произведен осмотр транспортного средства с указанием повреждений. Ответчик отказал в страховой выплате на основании заключения специалиста, произведенного ответчиком в ООО «РИЭ (заключение специалиста от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с повторным заявлением о рассмотрении извещения о страховом случае, однако ответчик снова направил письмо в адрес истицы, содержащий отказ в выплате страхового возмещения.
Оценка ущерба нанесенного транспортному средству истицы третьими лицами ответчиком не производилась.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в фирму «Консэп-НН». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52 536 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму страхового возмещения в размере 52 536 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577,90 руб.,
- расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб.,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,07 руб.,
- почтовые расходы в размере 155,04 руб.
Ответчик представил в суд отзыв, в котором иск не признал, указал, что страховщик посчитал целесообразным провести трассологическое исследование в ООО «РИЭ». В заключении специалиста ООО «РИЭ» от [ 00.00.0000 ] указано, что повреждения, полученные транспортным средством, образованы в результате разных событий и, за исключением повреждений передней левой двери и переднего левого крыла, не могли быть получены во время стоянки транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в извещении. В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Правил страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая. Поэтому на основании пункта 5 статьи 81 Правил страхования, заключения, представленных истцом объяснений и документов у страховщика отсутствует основание для выплаты страхового возмещения в части заявленных повреждений. Просит в иске отказать.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником транспортного средства «Toyota », регистрационный знак [ № ].
Согласно Полису по страхованию транспортных средств № от [ 00.00.0000 ] истец застраховала у ответчика ОСАО «Ингосстрах» автомобиль «Toyota », регистрационный знак [ № ], страхователь – Ф.И.О.1, выгодоприобретатель – истец, страховая сумма 750 000 руб., срок действия полиса с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая премия 56 550 руб. Страховая премия истцом оплачена. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Правилам страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах»:
Статья 17. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации.
Статья 18. Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования рисков:
18.1. ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке.
18.5 злоумышленное действие – совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении ТС.
Статья 20. Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате гибели ТС и (или) установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Статья 68 Страховщик возмещает:
1. Необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение.
2. Стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели.
3. Стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним.
4. Стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
5. стоимость услуг по определению размера ущерба.
Статья 69. Восстановительный ремонт оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты.
Статьи 81. Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель:
5. сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден автомобиль «Toyota », регистрационный знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности.
На основании данного происшествия сотрудниками ОМ № 5 УВД по г. Нижнему Новгороду была выдана справка от [ 00.00.0000 ] , содержащая сведения о данном происшествии.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] истице было отказано в возбуждении уголовного дела, в постановлении приведены повреждения автомобиля истицы, указано, что лица, повредившие автомобиль не установлены.
[ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.1 обратилась к ответчику с извещением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в страховой выплате на основании консультации специалиста, произведенной ответчиком в ООО «РИЭ» (заключение специалиста от [ 00.00.0000 ] ).
Согласно выводам Консультации специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «РИЭ», повреждения переднего бампера исходя из локализации нанесения, с технической точки зрения, образованы в результате наезда на низкорасположенный объект следообразования (например, бордюр, камень). Повреждения капота и заднего левого крыла в виде сколов с технической точки зрения, являются следствием эксплуатации ТС в результате попадания мелких следообразующих объектов (например, камней). Повреждение передней левой двери и переднего левого крыла в виде волнообразной царапины, с технической точки зрения, характерны для человеческого воздействия и могли быть образованы в результате действия третьих лиц.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Согласно раздела «исходные данные» Консультации специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «РИЭ», на исследование были представлены следующие материалы: извещение о страховом случае, определение об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалы поврежденного автомобиля (48 шт).
В разделе «вывод» данной консультации специалиста указано, что данное заключение выполнено на основании материалов, представленных заказчиком, автомобиль на осмотр представлен не был.
Таким образом, судом установлено, что осмотр автомобиля истца специалисты ответчика ООО «РИЭ» не производили, какой-либо акт осмотра не использовался, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Кроме того, в указанной консультации в разделе «исследование» лишь перечислены повреждения автомобиля истца согласно представленным фотоматериалам, в разделе «ответ на вопрос 1» и в разделе «выводы» содержится один и тот же текст, то есть в консультации каких-либо обоснований сделанному выводу не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание выводы Консультации специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «РИЭ», о том, что повреждения переднего бампера образованы в результате наезда на низкорасположенный объект следообразования (например, бордюр, камень), повреждения капота и заднего левого крыла в виде сколов являются следствием эксплуатации ТС в результате попадания мелких следообразующих объектов (например, камней).
Также суд приходит к выводу, что хотя само по себе повреждения:
- переднего бампера, исходя из их локализации нанесения повреждения, может быть образовано в результате наезда на низкорасположенный объект следообразования,
- капота и заднего левого крыла в виде сколов, хотя и могут являться следствием попадания мелких следообразующих объектов (например, камней),
однако эти обстоятельства однозначно не свидетельствуют о том, что такие повреждения могли возникнуть только в результате наезда на препятствие и эксплуатации ТС, а не в результате противоправных действий третьих лиц.
Согласно ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что повреждения, полученные автомобилем истца за исключением повреждений передней левой двери и переднего левого крыла, не могли быть получены во время стоянки транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в извещении.
Ходатайства о проведении трасологической экспертизы ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, Правила страхования должны содержать положения соответствующие действующему законодательству РФ.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а именно:
1. Нарушение сроков уведомления Страховщика о наступлении страхового случая;
2. В случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
3. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Отказ от страховых выплат на основании заключения специалиста, а также на основании предоставления недостоверных сведений в отношении ДТП законом не предусмотрены, а значит, не могут быть применены ответчиком.
В данном случае отказ в страховой выплате является односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ, которой предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Поэтому суд считает незаконным отказ ответчика в выплате истице страхового возмещения в полном объеме.
Истец обратилась в «Консэп-НН» (ИП «Снежницкий А.В.) для составления отчета об оценке. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марка «Toyota », регистрационный знак [ № ]» стоимость материального ущерба транспортного средства составляет 52 536 руб.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду другой отчет об оценке, а также не представил возражений относительно отчета, представленного истцом.
Суд, проверив представленный истцом отчет, приходит к выводу, что он является правильным, составлен в соответствии с Правилам страхования, соответствует материалам дела и повреждениям, указанным в справке ОМ № 5 УВД по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 536 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 577,90 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.60 Правил страхования, ответчик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию истца по существу и выплатить страховое возмещение.
Судом установлено, что согласно акту приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка, истец представил последний документ [ 00.00.0000 ]
Таким образом, в соответствии с п. 60 Правил страхования ответчик должен был произвести выплату истцу страхового возмещения в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее [ 00.00.0000 ] .
Поэтому проценты за необоснованное пользование денежным средствами должны рассчитываться с [ 00.00.0000 ]
Истец просит взыскать проценты за период по [ 00.00.0000 ] , что составит с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 42 дня.
Ставка рефинансирования банка России на дату обраще7ия истца в суд с иском и на дату вынесения решения суда составляет 8,25 % годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:
52 536 *8,25 % / 360 * 42 = 505,66 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505,66 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 2000 руб.
Судом установлено, что согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатила за оценку стоимости восстановительного ремонта составила 2 000 руб.
Согласно п. 5 ст.70 Правил страхования, страховщик возмещает истцу стоимость услуг по определению размера ущерба.
Поэтому ответчик должен выплатить истице в качестве страхового возмещения стоимость услуг по определению размера ущерба – 2 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 155,04 руб.
Истец направила телеграмму в адрес ответчика, содержащую уведомление о проведении экспертизы, определяющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы. Стоимость отправления телеграммы подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 155,04 руб.
Суд относит указанные расходы к судебным расходам и в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 154,73 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Согласно договору, истцом за составление искового заявления, расчет суммы исковых требований, подбор документов и письменных доказательств, представительство в суде, консультации и устные рекомендации по делу оплачено 8 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 098,07 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 851 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1:
- сумму страхового возмещения в размере 52 536 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 66 коп.,
- расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб.,
- почтовые расходы в размере 154 руб. 73 коп.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 1 851 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина