Дело № 2-3267/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «СК Мегаполис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО «СК Мегаполис», указав, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ф.И.О.3, управляя автомобилем ИСУЗУ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Рено госзнак [ № ] под управлением истца.
Автомобиль истца при этом получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции 76915 руб.
Ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, договор ОСАГО [ № ].
Истец обратился в страховую компанию – к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно не было выплачено.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 76915 руб. в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по делу.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика:
10849 руб. – возмещение ущерба от ДТП,
12000 руб. – оплата услуг представителя,
2507,45 руб. – уплаченная госпошлина,
760 руб. – оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя.
Представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, указав, что судебные расходы в сумме 12000 руб. на оплату услуг представителя являются завышенными, просят снизить до 5000 руб. Также полагает, что у истца не было необходимости заверять доверенность на представителя обязательно у нотариуса, ГПК РФ позволяет заверять доверенности бесплатно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявленные требования поддержал. Пояснил, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик оплатил ситцу частично страховое возмещение в размере 66 066 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик ОАО «СК Мегаполис» представителя в судебное заседание не направило, просил отложить рассмотрение дела для предоставления возможности представить письменные возражения. Вместе с тем ранее ответчик также просил отложить рассмотрение дела, суд по ходатайству ответчика откладывал рассмотрение дела, однако ответчик своего представителя в судебном заседании не направил.
Поэтому суд считает, что уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчика не имеется.
Третье лицо Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что автомобиль Рено госзнак [ № ] принадлежит истцу.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии [ 00.00.0000 ] в 14:30 произошло столкновение автомобилей под управлением истца и под управлением Ф.И.О.3 – ИСУЗУ.
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована у ответчика, договор ОСАГО [ № ], что подтверждается отзывом ответчика.
Постановлением от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 привлечен в к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, ч.1., таким образом, его виновность в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца установлена.
Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76915 руб.
Согласно АВИЗО [ № ] ответчик [ 00.00.0000 ] выплатил истцу страховое возмещение в сумме 66 066 руб.
Невыплаченная стоимость восстановительного ремонта составит:
76915 – 66066 = 10849 руб.
Ответчик возражений относительно данной суммы не представил.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.3 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения 10849 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы 760 руб. – оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, подтвержденные квитанцией.
Мнение ответчика о необязательности заверения доверенности у нотариуса суд находит неубедительным, поскольку право выбора способа заверения доверенности принадлежит участнику судопроизводства.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит расходы на составление доверенности к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.
Согласно договору, расписке истец оплатил за услуги представителя по подготовке документов и представлению интересов в суде 12 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 507,45 руб. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика в полном размере.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст.101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] (согласно почтовому штемпелю на конверте), ответчик произвел выплату страхового возмещения частично [ 00.00.0000 ] , то есть после обращения истца в суд с иском, истец не поддерживает свои требования в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то в соответствии со ст.101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины по просьбе истца взыскиваются с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СК Мегаполис» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
10 849 руб. – возмещение ущерба от ДТП,
5 000 руб. – оплата услуг представителя,
760 руб. – расходы на удостоверение доверенности,
2 507 руб. 45 коп. – расходы на уплату государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина