Дело № 2-1542/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств [ № ], застраховав автомобиль Киа рег.знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] на трассе Москва – Уфа в результате ДТП произошло повреждение указанного автомобиля из-за съезда в кювет, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно п.4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта данное событие является страховым случаем. Согласно ремонт-калькуляции ООО «Автомаг», составленной по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта 149 373 руб.
Ответчик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку по заключению эксперта заявлены повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.
Между тем истец выполнил все действия, предписанные Правилами в случае наступления страхового случая. Согласно п.12.3.3. выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:
149373 руб. – сумма восстановительного ремонта,
- расходы по уплате госпошлины,
600 руб. - расходы по составлению претензии,
2030 руб. – расходы по составлению искового заявления,
5030 руб. – расходы по оплате услуг представителя,
730 руб. – расходы на выдачу доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 иск поддержала, дала объяснения по существу иска.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] застраховал риски ущерб, хищение, доп. оборудование в отношении принадлежащего ему автомобиля Киа рег.знак [ № ] у ответчика, о чем ему выдан полис «РЕСОавто», страховая сумма – 265 200 руб.
Согласно справке о ДТП [ 00.00.0000 ] указанный автомобиль под управлением водителя Ф.И.О.4, включенного в полис страхования, получил повреждения, указанные в справке.
Согласно ремонт-калькуляции [ № ] ООО «Атовмаг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 373 руб.
Истец направил [ 00.00.0000 ] ответчику претензию с предложением выплатить страховое возмещение.
Ответчик в ответе истцу [ 00.00.0000 ] указал, что по заключению эксперта заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Поскольку истец представил ложные сведения, ответчик вынужден отказать в выплате страхового возмещения
Судом при изучении административного материала по факту ДТП -установлено, что истец указал в заявлениях достоверные сведения о причине ДТП, что следует из схемы ДТП, объяснений водителя и других материалов. Двигаясь по своей полосе и увидев возможность столкновения с другим автомобилем, двигавшимся навстречу, водитель Ф.И.О.4 свернул на обочину, но не справился с управлением и оказался в кювете.
Осмотр автомобиля истца проведен в организации НЭБ-оценка по направлению ответчика
По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «РиЭ».
Согласно заключению эксперта ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы, исходя из расположения и характера образования полученных повреждений, зафиксированных в актах осмотра, имеющихся в материалах дела, а также представленных фотоматериалах поврежденного транспортного средства а/м Киа рег. знак [ № ] все повреждения, отраженные в актах осмотра а/м Киа Спектра, за исключением задней левой двери, двери задней правой, молдинга задней правой двери, нарушения лакокрасочного покрытия проема задней правой двери и зеркала наружного левого, характерны для съезда транспортного средства в кювет.
Повреждения задней левой двери, двери задней правой, молдинга задней правой двери, нарушения лакокрасочного покрытия проема задней правой двери и зеркала наружного левого – отличны от обстоятельств ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] .
Суд соглашается с результатами данного заключения и считает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта ремонт указанных деталей, поврежденных не в данном ДТП.
Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ООО «Континент-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета повреждений задней левой двери, двери задней правой, молдинга задней правой двери, нарушения лакокрасочного покрытия проема задней правой двери и зеркала наружного левого – 138 398 руб., стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений составляет 10 975 руб.
От ответчика возражений относительно указанной суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета повреждений, полученных не в результате данного ДТП составляет 138 398 руб.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 138 398 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: 760 руб. – расходы на выдачу доверенности, по отправке искового заявления по почте – 55,55 руб., а всего 815,55
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит расходы на составление доверенности к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 755,60 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 600 руб. - расходы по составлению претензии, 2030 руб. – расходы по составлению искового заявления, 5030 руб. – расходы по оплате услуг представителя,
Истцом согласно квитанции уплачено 600 руб. ООО ИЦ «Андава менеджмент» за составление претензии в адрес ответчика.
Согласно кассовому чеку и договору на оказание юридических услуг истцом уплачено 2030 руб. ООО «Юридический сервис «Страховое дело» за составление искового заявления
Согласно кассовому чеку и договору на оказание юридических услуг истцом уплачено 5030 руб. ООО «Юридический сервис «Страховое дело» за консультации по правовым вопросам
А всего за услуги представителя оплачено истцом 7 660 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4188 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3967,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1:
- страховое возмещение в размере 138 398 руб.,
- судебные расходы – 755 руб. 60 коп.,
- расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина