Дело № 2-949/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что между СЗАО «МСК - Стандарт» и Ф.И.О.1 заключен договор страхования транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] В связи с реорганизацией в форме присоединения СЗАО «МСК - Стандарт» к ОАО «Страховая группа «МСК», ОАО «Страховая группа МСК» приняла на себя обязанности по действующим договорам СЗАО «МСК - Стандарт». По данному договору застраховано транспортное средство: BMW , рег.знак [ № ], принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с договором были установлены следующие страховые риски: «УГОН (ХИЩЕНИЕ)»; «УЩЕРБ».
[ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному ТС причинен значительный ущерб.
[ 00.00.0000 ] истец подал заявление о наступлении страхового события с приложением документов, необходимых для осуществления выплаты.
[ 00.00.0000 ] специалист ООО «Приволжская экспертная компания» произвел осмотр поврежденного ТС на станции ТО. Данный осмотр был произведен по направлению страховщика.
Истец посчитал, что при осмотре зафиксированы не все повреждения и проинформировал ответчика о повторном осмотре поврежденного ТС.
[ 00.00.0000 ] специалист ООО «Приволжская экспертная компания» произвел осмотр поврежденного ТС на станции ТО. В ходе данного осмотра ТС было разобрано, что дало возможность получить информацию о скрытых дефектах, которые не были обнаружены при осмотре, произведенном [ 00.00.0000 ] .
Кроме того, необходимо принимать во внимание тот факт, что при осмотре поврежденного ТС было выявлено повреждение левой поперечной рулевой тяги (данное повреждение зафиксировано как в акте осмотра от [ 00.00.0000 ] , так и в акте осмотра от [ 00.00.0000 ] ). Официальный дилер BMW - ООО «Автомобили Баварии» - в своем заключении отметил, что при наличии подобного повреждения эксплуатация ТС не является безопасной и рулевой механизм подлежит замене. Более того, в соответствии с нормами действующего законодательства, не допускается эксплуатация ТС при наличии неисправностей в рулевом механизме.
Таким образом, при составлении заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] были учтены все повреждения, образовавшиеся в результате наступления страхового случая. ООО «Приволжская экспертная компания» в своем заключении определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 453 108 руб. 00 коп.
Более того, согласно калькуляции, предоставленной ООО «Автомобили Баварии» стоимость восстановления ТС составляет 505 116 руб. 00 коп.
Страховщик признал данный случай в качестве страхового и осуществил страховую выплату в размере 332 489,00 руб.
Учитывая изложенное, в настоящий момент сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 453 108,00 руб. - 332 489,00 руб. = 120 619,00 руб.
Документы были предоставлены ответчику [ 00.00.0000 ] В свою очередь, первая часть страховой выплаты (172 261,00 руб.) была произведена [ 00.00.0000 ] , вторая часть страховой выплаты (160 228,00 руб.) была произведена [ 00.00.0000 ] Таким образом, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120 619,00 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 8 403,21 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда в размере 25,97 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 780,44 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования и просит суд взыскать соответчика страховое возмещение в сумме 105536 рублей, проценты в сумме 22153 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3780 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей .
В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, возражала против иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОАО «СГ МСК» (ранее СЗАО «МСК-Стандарт») был заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис [ № ] сроком действия до [ 00.00.0000 ] .
В рамках данного договора Ф.И.О.1 застраховал автомашину марки БМВ , г.н. [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности.
Свои обязательства по договору истец исполнил, произвел оплату страховой премии в полном размере, что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта.
По утверждению истца страховыми случаями по договору страхования, заключенному между ним и ответчиком являются: Автокаско Угон (Хищение) и Ущерб.
Неотъемлемой частью договора страхования, указанного выше, являются Правила страхования наземного транспорта от [ 00.00.0000 ] (далее Правила).
В соответствии с пунктом 3.1 Правил - предполагаемыми событиями (страховыми рисками), на случай наступления которых проводится страхование, по настоящим Правил являются.
3.1.1 «Угон» (Хищение) - угон, хищение СЕТ в виде кражи, разбоя, грабежа.
3.1.2 «УЩЕРБ» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате следующих случайных событий: ДТП (в соответствии с формулировкой ПДД, действующих на момент наступления страхового случая).
3.1.3 «Автокаско» - совокупность рисков «УГОН» (Хищение) и «Ущерб».
Материалами дела установлено, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному ТС причинен значительный ущерб .
Таким образом, судом установлено наступление страхового случая в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате и ответчиком был признан факт причинения повреждений автомобилю истца страховым случаем, о чем составлен страховой акт, определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу в сумме 332489 рублей .
Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на счет истца, что указано в исковом заявлении и следует из расчетов иска.
Истец не согласен с размером произведенной страховой выплаты.
Поскольку ответчиком оспаривалась сумма восстановительного ремонта указанная в заключении ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , определением суда от [ 00.00.0000 ] была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта, [ 00.00.0000 ] повторная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «НИЦА», с учетом обслуживания автомашины истца у официального дилера, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ , г.н. [ № ] без учета износа составила 438025 рублей .
Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «НИЦА», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержаться ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст 307 УК РФ.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст. 930 ГК РФ - Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя иливыгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества,недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 105536 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с неправильным определением страховой суммы.
Оценив расчет процентов, представленный представителем истца, суд находит его правильным, однако в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов до 5000 рублей .
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] . Суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также фактически выполненной работы представителя истца, с ответчика в пользу Ф.И.О.1 следует взыскать 9000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 рублей 72 коп. , в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 105536 рублей, проценты в сумме 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 рублей 72 копейки, а всего 130946 (Сто тридцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н. Г. Хохлова