Дело № 2-923/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на Московском шоссе Г.Н.Новгорода в результате ДТП пострадала автомашина истца Фольксваген г/н [ № ], принадлежащая ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан Ф.И.О.1, управлявший автомобилем ВАЗ г/н [ № ]. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Ф.И.О.2. В установленные законом сроки ответчику было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом случае. В результате признания данного случая страховым ответчиком Ф.И.О.3 была начислена страховая выплата в размере 25223,08 рублей. Не согласившись с суммой выплаты по возмещению ущерба, истцом была произведена в соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика - в ООО «Автотрансэкспертиза». Представители ответчика и виновника ДТП на осмотр были вызваны в установленном законом порядке, однако не явились. В соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г/н [ № ] с учетом износа составляет 93119 рублей, стоимость оказания услуг по оценке составила 3000 рублей. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом от ДТП и начисленной суммой в размере 67895,92 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на вызов представителя ответчика на осмотр в размере 329,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей, затраты на юридические услуги в размере 1500 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец с учетом полученного заключения судебной экспертизы увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85491,92 рубля .
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 иск не признала, считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме в соответствии с калькуляцией.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген г/н [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23.40 [ адрес ]. Н. Новгорода, водитель Ф.И.О.1, управляя автомашиной ВАЗ г/н [ № ], не выдержал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н [ № ], принадлежащим истцу .
Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
После обращения истца в ОАО «ВСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25223,08 рублей [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Авоэкспертиза», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 93119 рублей .
В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «РиЭ» Центр независимых автоэкспертиз, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца .
Согласно комиссионному заключению экспертов [ № ] ООО «РиЭ» Центр независимых автоэкспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа в 110705 рублей .
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика ОАО «ВСК» подлежит денежная сумма в размере 85481,92 рубля (110705-25223,08).
Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей (л.д.4).
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей (л.д.2-29).
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 329,66 рублей (л.д.18,21), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.118).
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2337 рублей, а 517,76 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 85481,92 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 329,66 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 517,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина