Дело № 2-6577/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода
Под председательством судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское доле по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии, пени, оплаты услуг независимой экспертизы, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии, пени, оплаты услуг независимой экспертизы, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что [ 00.00.0000 ] в 14.00 часов около д. № по ул. Лескова г. Нижнего Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств.
Водитель Ф.И.О.2, паспорт серии 22 02, [ № ], выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , проживающий по адресу [ адрес ], управляя автомобилем Chery , государственный номер [ № ], при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль Volkswagen , государственный номер [ № ], принадлежащий истцу Ф.И.О.1 В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял по доверенности супруг последней – Ф.И.О.3.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновное лицо – Ф.И.О.2, вина которого, а именно – нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , составленной и подписанной инспектором ДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода лейтенантом Ф.И.О.6
Вина Ф.И.О.3 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Согласно предоставленной виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) информации, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Указанный полис выдан филиалом ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, страховым отделом «Советский» в г. Нижний Новгород.
Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, страховой компанией было привлечено ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», филиал ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Нижегородской области.
По результатам оценки, отраженным в Акте осмотра транспортного средства от [ 00.00.0000 ] и Экспертном заключении (калькуляции) [ № ] по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , итоговая стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 30 714,59 руб. (Тридцать тысяч семьсот четырнадцать рублей 59 коп.).
По результатам оценки филиалом ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области был составлен Акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] о страховом случае по ОСАГО, по которому размер ущерба составил 30 714,59 руб. (Тридцать тысяч семьсот четырнадцать рублей 59 коп.).
Ф.И.О.1 было выражено устное несогласие с указанной суммой, так как она значительно занижена относительно среднерыночных цен, однако [ 00.00.0000 ] указанная сумма - 30 714,59 руб. (Тридцать тысяч семьсот четырнадцать рублей 59 коп.) – была перечислена страховой компанией на лицевой счет, указанный Ф.И.О.1 в выплатном деле (л/с [ № ] Волго-Вятского Банка Сбербанка Российской Федерации г. Нижнего Новгорода).
Уведомлением от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 известила Ф.И.О.2 и Региональный центр урегулирования убытков в г. Нижнем Новгороде ООО «Росгосстрах» о проведении альтернативной независимой экспертизы принадлежащего ей транспортного средства.
С целью проведения такой экспертизы Ф.И.О.1 был заключен Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Приволжская экспертная компания» (адрес 603086, г. Нижний Новгород, ул. Стрелка, д. 4а, оф. 205, оф. 11).
По данным Экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] была составлена Калькуляция, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 96 629 (Девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.
На устное обращение собственника в ООО «Росгосстрах» о возможности возмещения разницы между суммой, определенной независимой экспертизой, и суммой, выплаченной компанией ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» ответило отказом.
На основании изложенного истец Ф.И.О.1 просит:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой, и фактически выплаченной суммой, в размере 65 914,41 руб. (Шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 41 коп.).
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) за период с даты, следующей за датой фактически произведенной оплаты ООО «Росгосстрах» выплаты, - [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - в размере 11 618,40 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей 40 коп.).
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей.
4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
5. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму уплаченной госпошлины в размере 2 526 (Две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей (Л.д. 3-6).
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующая на основании Доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что, согласно уточненному расчету пени на [ 00.00.0000 ] составили 22 320 рублей.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца Ф.И.О.4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, изучив предоставленные суду доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия ВВВ [ № ]. Срок действия данного договора по [ 00.00.0000 ] .
В рамках заключенного договора между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.2 была застрахована его автогражданская ответственность при использовании автомобиля марки Чери Тигго, государственный регистрационный знак [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14.00 часов около д. № по ул. Лескова г. Нижнего Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств.
Водитель Ф.И.О.2, паспорт серии 22 02, [ № ], выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , проживающий по адресу [ адрес ], управляя автомобилем Chery , государственный номер [ № ], при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль Volkswagen , государственный номер [ № ], принадлежащий истцу Ф.И.О.1 В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял по доверенности супруг последней – Ф.И.О.3.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП явился Ф.И.О.2
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ 00.00.0000 ] , определив размер страхового возмещения в сумме 30714,59 рублей , и произвел соответствующую выплату в пользу истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В связи с тем, что сумма страховой выплаты, определенная страховщиком, не удовлетворила истца по причине несоответствия указанной суммы среднерыночным ценам на ремонт и замену поврежденных деталей автомобиля, истцом Ф.И.О.7 была привлечена независимая экспертная компания ООО «Приволжская экспертная компания», что подтверждается предоставленным Договором [ № ] от [ 00.00.0000 ]
На основании проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 96 629 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей, что подтверждается предоставленным Экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В связи с тем, что ответчиком не предоставлено возражений, суд считает обоснованными требования истца Ф.И.О.1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между суммой, определенной по данным независимой экспертизы, привлеченной истцом, и суммой стразовой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», что составляет: 96 629 руб. – 30 714,59 руб. = 65 914,41 руб.
Суд полагает, что именно данный отчет следует положить в основу решения суда, поскольку данный отчет составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчиком неверно определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате истице, в результате страхового случая, произошедшего [ 00.00.0000 ] , страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
В силу приведенных оснований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 65 914,41 руб., с учетом лимита ответственности ответчика в размере 120000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, поскольку ответчик выплатил неоспариваемую часть страхового возмещения, соответственно выполнил возложенную на него обязанность ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2177 рублей 43 копейки , расходы по оплате услуг оценки в сумме 2150 рублей
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 65914 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2177 рублей 43 копейки, а всего 80241 (Восемьдесят тысяч двести сорок один) рубль 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова