Дело № 2-6574/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] .
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов
установил:
Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование доводов ссылается на то, что она является собственником автомашины «Лада », государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] она заключила с ответчиком договор страхования ТС - полис [ № ]. Поскольку ее автомашине был причинен ущерб от ДТП, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы.
По инициативе ответчика был оценен ущерб, который составил 174595 рублей, что превышает 75% действительной стоимости автомашины и истцу была перечислена страховая выплата в сумме 57540 рублей (конструктивная гибель). Истица не согласившись с сумой ущерба, обратилась в ООО «ВОЭК», где был произведен осмотр поврежденной автомашины и согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила 109994 рубля, что менее 75% стоимости ТС. Ответчик отказывается выплатить сумму страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 52454 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1773 рубля 62 копейки, нотариальные расходы в сумме 700 рублей
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.4 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица - ОАО «СБ РФ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель третьего лица не возражал против иска
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст.ст.22,45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.1 был заключен договор страхования транспортного средства «Лада », 2008 года выпуска, государственный номер [ № ], принадлежащего истцу и выдан страховой полис
Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску (Каско (Хищение + Ущерб) составила 220000 рублей при наступлении страховых рисков.
Страховая премия по договору истцом была оплачена
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] застрахованному автомобилю причинен ущерб
Обстоятельства повреждения ТС были признаны ответчиком страховым случаем и ущерб составил 174595 рублей
Ответчик в своем письме в СБ РФ и Ф.И.О.1 указал, что ремонт поврежденной автомашины нецелесообразен, поскольку согласно расчету уполномоченной экспертной организации для восстановительного ремонта необходимо 174595 рублей, что составляет конструктивную гибель застрахованного ТС. Страховая выплата составила 57540 рублей
По инициативе истца, что не противоречит договору страхования, в ООО «ВОЭК» был произведен осмотр поврежденной автомашины. Согласно заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 109994 рубля
В соответствии со обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло. Выгодоприобретателем является ОАО «АКБ СБ»
Судом установлено, что выгодоприобреталь по договору, извещенный о дате слушания дела, не заявил о своем намерении получить страховую выплату.
В соответствии со ст. 939 ГК РФ,
1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 430 ГК РФ,
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, суд считает, что истец имеет право требования к ответчику о выплате ему страхового возмещения.
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «ВОЭК», не превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля.
Таким образом, ответчик, в соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ, должен выплатить истцу страховую выплату в сумме 52454 рубля.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1773 рубля 62 копейки , расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 52454 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1773 рубля 62 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова