Дело №2-820\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по программе КАСКО. По договору был застрахован автомобиль Мицубиси Лансер, [ № ].
В период действия вышеуказанного договора наступили два страховых случая ([ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ).
Так, [ 00.00.0000 ] в лобовое стекло автомобиля истца, припаркованного у подъезда его дома, был брошен камень.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию, данное событие было признано страховым случаем, ответчик выплатил истцу 20480 руб., с указанной суммой истец не согласен, поскольку согласно Акта ремонта-калькуляции ООО «Компания ЦЕНТР» стоимость ремонта составляет 31759 руб. В связи с чем, истец Ф.И.О.1 полагает, что недоплата по данному страховому случаю составляет 10269 руб..
Кроме того, [ 00.00.0000 ] произошла кража запчастей автомобиля истца (сняты колпаки с колес), в ходе совершения данного преступления, было помято заднее крыло, разбито лобовое стекло, сломан дефлектор, причинены другие повреждения.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в ОМ [ № ] УМ [ № ] УВД по г.Н.Новгороду с заявлением о совершенном преступлении. В соответствии с дефектовочным актом № [ № ] от [ 00.00.0000 ] сумма восстановительного ремонта составила 54451 руб. Поскольку ответчик отказался предоставить истцу данный акт, Ф.И.О.1 обратился в ООО «Графит» о предоставлении акта, за что им было [ 00.00.0000 ] оплачено 1200 руб. По данному случаю истцу было выплачено 8200 руб., недоплата составила 46251 руб.
В связи с неполным возмещением причиненного материального ущерба истец обратился в суд и просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу 10269 руб. – недоплаченная страховая сумма по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] , 46251 руб. – недоплаченная сумма по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] , 1200 руб. – за оплату услуг ООО «Графит», а также судебные расходы в сумме 1931 руб., 40000 руб. – компенсацию морального вреда
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила распределить судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требования
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен
Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Мицубиси Лансер, гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по программе КАСКО. По договору был застрахован автомобиль Мицубиси Лансер, [ № ], страховая сумма определена в 428000 руб., выгодоприобретателем по риску Ущерб является страхователь
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
Судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора наступили два страховых случая ([ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ).
Так, [ 00.00.0000 ] в лобовое стекло автомобиля истца, припаркованного у подъезда его дома, был брошен камень.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию, данное событие было признано страховым случаем, ответчик выплатил истцу 20480 руб.
С указанной суммой истец не согласен, поскольку согласно Акта ремонта-калькуляции ООО «Компания ЦЕНТР» стоимость ремонта составляет 31759 руб. Кроме того, [ 00.00.0000 ] произошла кража запчастей автомобиля истца (сняты колпаки с колес), в ходе совершения данного преступления, было помято заднее крыло, разбито лобовое стекло, сломан дефлектор, причинены другие повреждения.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в ОМ [ № ] УМ [ № ] УВД по г.Н.Новгороду с заявлением о совершенном преступлении. В соответствии с дефектовочным актом № [ № ] от [ 00.00.0000 ] сумма восстановительного ремонта составила 54451 руб. Поскольку ответчик отказался предоставить истцу данный акт, Ф.И.О.1 обратился в ООО «Графит» о предоставлении акта, за что им было [ 00.00.0000 ] оплачено 1200 руб.
По данному случаю истцу было выплачено 8200 руб.
Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения должна производится в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в АНО «Эксперт-НН»
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа на дату наступления страховых случаев составляет: по страховому случаю [ 00.00.0000 ] 31253 руб., по страховому случаю [ 00.00.0000 ] 42547 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение АНО «Эксперт-НН», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения застрахованного ТС по двум страховым случаям, составляет, 73805 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
С учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 28680 руб., с ответчика подлежит взысканию 45125 руб.
Истец просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…
Доказательств того, что нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения были нарушены личные неимущественные права истца, суду предоставлено не было.
Компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав гражданина в данном случае законом не предусмотрена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 1200 руб., оплате госпошлины в сумме 1931 руб.
Представитель ответчика просит распределить между сторонами понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8340 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 1200 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1553 руб.75 коп.
Поскольку исковые требования Ф.И.О.1 подлежат удовлетворению не в полном объеме, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ «Югория» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 45125 руб., расходы по оплате оценки в сумме 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1553 руб.75 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «СГ «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина