№ 2-4285/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ф.И.О.1 и Е.А. о взыскании с них солидарной задолженности по кредитному договору, процентов по нему.
Заочным решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования были удовлетворены На основании заявления ответчика определением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] указанное решение суда было отменено.
После возобновления производства по делу истец отказался от исковых требований, заявленных к Ф.И.О.2, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Свои требования к Ф.И.О.1 истец обосновывает следующим. [ 00.00.0000 ] с ответчиком Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], по которому ответчику на покупку автомобиля был предоставлен кредит в сумме 274 000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием 15 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов производится путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2, а также договор залога автомобиля [ № ].
Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заемщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 122 199 руб. 53 коп., от добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.
просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности по кредитному договору 105 148,08 руб., проценты, начисленные в соответствии с пунктами 1.2, 2.3.4 кредитного договора в общей сумме 17 051 руб. 45 коп., а также обратить взыскание суммы задолженности 122 199 руб. 53 коп. на заложенный автомобиль RENAULT LOGAN (SR), [ 00.00.0000 ] двигатель номер [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, определенного в ходе рассмотрения иска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 643 руб. 99 копеек
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом измены исковые требования
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом измененных требований.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: заказной почтой по известному адресу: [ адрес ].
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает, что ответчик, не представив доказательства уважительности причин неявки и не указав эти причины, не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ, поэтому суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика Ф.И.О.1.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] банком с Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], по которому ответчику на покупку автомобиля был предоставлен кредит в сумме 274 000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием 15 % годовых за пользование кредитом
В силу пункта 2.3.2 договора возврат кредита и процентов производится путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения
В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора [ № ] был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 а также договор залога автомобиля [ № ] с Ф.И.О.1 Также [ 00.00.0000 ] банком было заключено дополнительное соглашением к договору залога, в котором указан регистрационный знак заложенного автомобиля [ № ], а также сведения о свидетельстве о регистрации транспортного средства
Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заемщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 122 199 руб. 53 коп.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования в части взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный банком судом проверен, задолженность складывается из следующих сумм.
Сумма задолженности по основному долгу 105 148 руб. 02 коп., данная сумма подтверждается выпиской со счета должника в которой отражены все оплаченные ответчиком суммы.
Расчет процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :
пунктом 1.2 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых. Проценты, начисленные на сумму основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , составили 100 544, 51 руб., оплачено 89 434, 25 руб., задолженность составляет 11 110,26 руб.;
пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, заемщик обязан производить оплату повышенных процентов за пользование кредитом в размере удвоенной ставки, установленной пунктом 1.2 настоящего договора, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу со дня нарушения сроков до полного погашения задолженности. Таким образом, процентная ставка составляет 30%, сумма повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности, за указанный выше период составляет 6 898 руб. 67 коп., оплачено 957 руб. 48 коп., задолженность 5 941 руб. 19 коп.;
общая сумма процентов составляет 17 051, 45 руб..
Поэтому сумма задолженности составляет 105 148 руб. 08 коп. + 17 051, 45 руб. = 122 199 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет решение суда по выплате задолженности по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в 274 000 руб.. Данная стоимость согласована сторонами при заключении договора залога других доказательств по цене суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 643 рубля 99 копеек
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность в сумме 122 199 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание указанной суммы на заложенный по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] автомобиль RENAULT LOGAN (SR), [ 00.00.0000 ] двигатель номер [ № ], идентификационный номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость 274 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 643 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева