Дело № 2-7771/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] на Волгоградском проспекте 4 кв. [ адрес ] в результате ДТП его автомашине Митцубиси Паджеро гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 были причинены механические повреждения. Данное ДТП имело место в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем ТС Хундай Туссан гос.номер [ № ] Ф.И.О.4
Поскольку гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС истца и выплатил страховое возмещение в размере 14772 руб.55 коп.
Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился в ООО «Независимое экспертное бюро», согласно отчету данного оценщика стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 69104 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить страховое возмещение в указанном размере, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 54331 руб.45 коп., а также понесенных судебных расходов
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Ф.И.О.6(по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О.5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимися в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что Ф.И.О.1 является собственником транспортного средства Митцубиси Паджеро гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на Волгоградском проспекте 4 кв. [ адрес ] в результате ДТП автомашине истца Митцубиси Паджеро гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что данное ДТП имело место в результате нарушения водителем ТС Хундай Туссан гос.номер [ № ] Ф.И.О.4п.8.4 ПДД РФ
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины Хундай Туссан гос.номер [ № ] застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Как следует из заключения эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Паджеро гос.номер [ № ] с учетом износа с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет 69104 руб.
Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14772 руб.55 коп.
Доказательств в обоснование выплаченной суммы ответчиком суду не представлено.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства оценку ООО «НЭБ», поскольку она определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 69104 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Как установлено судом ранее, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14772 руб.55 коп., таким образом, не доплачено 54331 руб.45 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб., оплате госпошлины в сумме 1380 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 2500 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Подлежат возмещению в полном объеме и расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 54331 руб.45 коп. – страховое возмещение, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2500 руб. оплата услуг оценки, 1380 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина