Дело № 2-721/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО СК «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд к ответчику ОАО СК «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
Ответчик ОАО СК «Альфастрахование» не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения Ф.И.О.1, как потерпевшему в ДТП [ 00.00.0000 ] по полису виновной стороны [ № ]. [ 00.00.0000 ] в результате ДТП принадлежащее Ф.И.О.1 транспортное средство ГАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], получило механические повреждения. Специалисты страховой компании ОАО СК «Альфастрахование» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 16452 рубля. Повреждения автомобиля истца имели такой характер, что, даже не обладая специальными познаниями, можно было предположить, что страховая выплата занижена. На основании данного предположения было принято решение провести независимую автоэкспертизу с целью выяснения реальной величины ущерба, причиненного в результате ДТП. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Мобайл Груп». Отдел выплат страховой компании ответчика о проведении экспертизы был надлежащим образом уведомлен, но присутствия своих представителей не обеспечил. В соответствии с заключением ООО «Мобайл Груп» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость материального ущерба составила 105531,42 рубля. Расходы по оплате услуг оценщика составили 2500 рублей. Стоимость отправленной ответчику телеграммы составляет 132 рубля. Таким образом, по состоянию на день составления настоящего искового заявления, остается не погашенным причиненный ущерб в размере 89 080 руб. Ф.И.О.1 было направлено претензионное письмо от [ 00.00.0000 ] исх. [ № ], ответ на которое по состоянию на день составления настоящего искового заявления получен не был. Таким образом, у Ф.И.О.1 возникло право требования с ответчика уплаты процентов на сумму 89 080 рублей за каждый день просрочки. Период времени с [ 00.00.0000 ] (дата частичного исполнения страховой компании взятых на себя обязательств) по [ 00.00.0000 ] (дата составления настоящего искового заявления) составляет 168 дней. При существующей учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % сумма, подлежащая к выплате, составляет 4295 рублей. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альфастрахование» в пользу Ф.И.О.1 89080 рублей - сумму не выплаченного страхового возмещения; 2 500 рублей, - сумму, уплаченную за проведение экспертного исследования специалиста ООО «Мобайл Груп» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; 4295 рублей - сумму неустойки; 10 000 рублей – сумму, уплаченную за услуги представителя; 200 рублей – сумму, уплаченную за услуги нотариуса; 132 рублей – сумму, уплаченную за телеграмму, 3 002 рубля - сумму оплаченной госпошлины.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца изменил исковые требования и проси суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84977,33 рубля, утрату товарной стоимости в размере 5684,75 рублей, неустойку в размере 28801 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Остальные исковые требования остались прежними .
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен , ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ГАЗ , государственный регистрационный знак [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] автомобиль истца ГАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] в ДТП получил механические повреждения .
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.5, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альфастрахование».
Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
После обращения истца в страховую компанию, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 16452 рублей (л.д.8).
Судом установлено, что согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Мобайл Груп», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 105531,42 рубля .
В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «НИЦА» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно комиссионному заключению экспертов [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа в 95744,58 рублей . Утрата товарной стоимости составила 5684,75 рублей.
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 84977,33 рубля (95744,58-16452).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5684,75 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Представителем истца представлен расчет неустойки, поскольку претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , неустойка исчисляется с [ 00.00.0000 ] , просрочка составила 270 дней.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом в качестве доказательств своих доводов расчету неустойки.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 15000 рублей.
Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей .
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 132 рубля , расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей .
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика частично в размере 7200 рублей исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 10000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 9000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3002 рубля, а 311,24 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альфастрахование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 84977,33 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 5684,75 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 311,24 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина