Дело №2-3807\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли квартиры, заявленные требования обосновала тем, что Ф.И.О.2 приобрел по договору купли-продажи 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру [ № ] [ адрес ] в нарушение ее права на преимущественную покупку доли квартиры. В связи с чем просит перевести права и обязанности Ф.И.О.2 по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] на нее ( Ильинскую) .
В судебном заседании Ф.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) исковые требования поддержали, заявив, что Ф.И.О.4, являющаяся собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру до истечения месячного срока, предоставленного законом другому сособственнику доли в квартире принять решение относительно приобретения или отказа в приобретении данной доли, произвела отчуждение принадлежащей ей доли квартиры, чем нарушила положения ст.250 ГК РФ и права Ф.И.О.1 на преимущественную покупку.
В связи с чем истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя по указанному договору, т.к. нарушено ее право на преимущественную покупку, денежные средства на приобретение доли у нее имелись, и имеются в настоящее время, просит удовлетворить заявленные ею требования.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Ф.И.О.2 и его представитель адвокат Ф.И.О.7 (по ордеру) исковые требования Ф.И.О.1 не признали, пояснив, что в личной беседе Ф.И.О.1 отказалась от приобретения доли в квартире, поэтому они [ 00.00.0000 ] заключили с Ф.И.О.4 договор купли-продажи и передали его на регистрацию в Управление Росреестра.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ф.И.О.11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд с учетом мнения сторон, их представителей, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, их представителей истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Ф.И.О.1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что предметом спора является 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру [ № ] [ адрес ], а также доли в праве общей собственности на общее имущество дома и квартиры.
Спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Ф.И.О.1 (в связи с замужеством Балуевой) и Ф.И.О.4 – доли в праве каждой 1\2
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 через нотариуса Ф.И.О.11 известил истицу о своем намерении продать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 640000 руб. .
Как пояснила в судебном заседании Ф.И.О.1 указанное извещение она получила [ 00.00.0000 ] , намерена была приобрести данную долю, известила об этом нотариуса Ф.И.О.8 для сообщения нотариусу Ф.И.О.11
Судом установлено, что нотариус Ф.И.О.9, временно исполняющая обязанности нотариуса Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] передала нотариусу Ф.И.О.11 заявление Ф.И.О.1 (ранее Балуевой) о своем намерении приобрести долю в квартире за указанную в заявлении цену .
В соответствии со ст. 250 ГК РФ «1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях..
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя».
Судом с достоверностью установлено, что Ф.И.О.1 своевременно приняла решение о приобьретенгии доли в квартире и сообщила об этом нотариусу.
То обстоятельство, что сообщение было передано не нотариусу Ф.И.О.11, а нотариусу Ф.И.О.8, по мнению суда, правового значения не имеет, т.к. сообщение Ф.И.О.1 нотариусу Ф.И.О.11 было переедено в установленный 30 дневный срок.
Доводы ответчика, что в личной беседе Ф.И.О.1 отказалась от покупки указанной выше доли в квартире, суд считает надуманными, т.к. они ничем объективно не подтверждены, оспариваются Ф.И.О.1, противоречат представленным суду доказательствам.
Судом установлено, что истец в настоящее время располагает денежными средствами для приобретения доли квартиры по предложенной цене, что подтверждается представленным банковскими документами .
Судом установлено, что договор купли-продажи доли квартиры ответчиками был заключен [ 00.00.0000 ] , в этот же день сдан на регистрацию в Управление Росреестра .
Данные обстоятельства ответчиком Ф.И.О.2 не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, суд имеются оснований для перевода на Ф.И.О.1 прав и обязанностей покупателя по указанному договору в связи с тем, что продажа доли произведена с нарушением преимущественного права покупки.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб. в долевом порядке по 5000 руб. каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру [ № ] [ адрес ] по договору купли – продажи, заключенного [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2, с Ф.И.О.2 на Ф.И.О.1.
Взыскать с Замиловой Ларисы Александровны, Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате госпошлины в размере по 5000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина