Дело № 2-2740\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Резиденция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплат, компенсации морального вреда, взыскании неполученного заработка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд к ответчику ООО «Джей Клуб» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] истица была принята на работу в ООО «Джей Клуб» на должность заместителя директора, с ней был заключен трудовой договор. С [ 00.00.0000 ] в связи со сменой руководства ситуация стала нестабильной, заработная плата не выплачивалась. С [ 00.00.0000 ] все работники на две недели были отправлены в административный отпуск. [ 00.00.0000 ] истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. Но до настоящего времени увольнение не произошло, приказа она не видела, долги по заработной плате не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 87500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением суда была произведена замена ответчика на ООО «Резиденция».
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица дополнила свои исковые требования.
[ 00.00.0000 ] истица была принята на работу в ООО «Джей Клуб» на должность заместителя директора, с ней был заключен трудовой договор [ № ]. Фактически она начала работу с марта 2010 года, но сначала в рамках консультационных услуг, без официального трудоустройства, так как в то время она работала на другом предприятии. С июля 2010 г. истица начала работать в ООО «Джей Клуб» как по основному месту работы. В связи со сменой руководства, с августа 2010 года ситуация на предприятии стала нестабильной (зарплата не выплачивалась, работники увольнялись). Но, несмотря на это, истица продолжала выполнять свои функциональные обязанности. Новое руководство обещало скорое улучшение финансовой ситуации, поэтому истица, желая получить заработанные деньги, продолжала работать.
С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истица в числе других работников была отправлена в административный отпуск без сохранения заработной платы на две недели. По возвращению из отпуска [ 00.00.0000 ] обнаружила, что замки на дверях поменяны, ее рабочего места не осталось, и все документы (которые находились в шкафах на ее рабочем месте) изъяты.
Более того, у фирмы сменилось название с ООО «Джей Клуб» на ООО «Резиденция». К этому моменту уже образовалась задолженность по выплате ей заработной платы более двух месяцев. Истица попыталась решить вопрос путем переговоров, но администрация фирмы попросила ее не предпринимать радикальных мер, подождать пока предприятие раскрутится, и заверила, что задолженность по ее заработной плате погасит в полном объеме.
С [ 00.00.0000 ] истица была лишена возможности трудиться в ООО «Резиденция», так как ее и некоторых работников не допустили к своим рабочим местам. После этого учредители и администрация ООО «Резиденция» вообще отказались общаться. Администрация лишь указала, что истица не является работником ООО «Резиденция», а задолженность по заработной плате ООО «Джей Клуб» по мнению администрации никакого отношения к ООО «Резиденция» не имеет. Таким образом, на сегодняшний день, со стороны ООО «Резиденция» (ранее ООО «Джей Клуб») истице не выплачена заработная плата за 4 месяца. Расчет задолженности:
(июль 2010 г. – 25000 руб.) + (август 2010г. – 25000руб.) + (сентябрь 2010 г. – 12500 руб. (за вычетом административного отпуска)) + (октябрь 2010 г. (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) – 19047руб. 68 коп.) = 81547руб. 68 коп.
Всего задолженность по заработной плате составляет 81547руб. 68 коп. Размер процентов, подлежащих уплате ООО «Резиденция» (бывшее название ООО «Джей Клуб») составляет 3354,08 рублей.
В период работы истицы в должности заместителя директора на ООО «Резиденция» (ООО «Джей Клуб») нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела.
Однако с [ 00.00.0000 ] истица была незаконно отстранена от работы. До настоящего времени с ней не произведены расчеты по заработной плате, не выдана трудовая книжка. Считает отстранение от работы в ООО «Резиденция» незаконным по основаниям, не предусмотренным ст. 76 ТК РФ. В ст. 234 Трудового кодекса РФ сказано: «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».
[ 00.00.0000 ] истица устроилась на работу по найму на должность специалиста 1 категории отдела перспективных разработок в ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ». С ней заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] Расчет суммы вынужденного прогула подлежащих оплате ООО «Резиденция»: 5дней в октябре 2010 г. составляет: 25000 руб. / 21 раб. день х 5дн. вынужденного прогула = 8333 руб. 36 коп. 6 дней в ноябре 2010 г. составляет: 25000 руб. / 22 раб. день х 6 дн. вынужденного прогула = 7142 руб. 88 коп.
Итого сумма за вынужденный прогул за 11 рабочих дней до трудоустройства в ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» составляет 15476,24 рубля.
Истица считает, что в соответствии с п. 62 ПП ВС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» она имеет право на оплату вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] по настоящее время, за вычетом сумм, полученной ею заработной платы по трудовому договору [ № ] с [ 00.00.0000 ] Расчет сумм вынужденного прогула подлежащих оплате ООО «Резиденция» с момента трудоустройства в ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ»:
1. Сумма для оплаты вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] : (ноябрь 2010г. – 16666руб. 72 коп. (25000 руб. /21 рабочих дней х 14 дней вынужденного прогула)) + (декабрь 2010 г. – 25000 руб.) + (январь 2011г. – 25000 руб.) + (февраль 2011г. – 25000 руб.) + (март 2011 г. – 11363 руб. 64 коп. (25000/22 рабочих дней х 10 дней вынужденного прогула)) = 103030 руб.36 коп.
2. Сумма полученной заработной платы по трудовому договору с ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» ноября 2010 г. по март 2011 г.: 9730 руб. х 5 месяцев = 48650 рублей.
Итого сумма вынужденного прогула, подлежащая оплате ООО «Резиденция», составляет: 103030 руб.36 коп. - 48650 руб. = 54380 руб. 36 коп.
Всего сумма вынужденного прогула, подлежащая оплате ООО «Резиденция», составляет: 15476 руб. 24 коп. + 54380 руб. 36 коп. = 69856 руб. 60 коп.
Также ответчиком не выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «Резиденция», которая (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) составляет 6456 руб. 43 коп.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «Резиденция» за время вынужденного прогула (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) составляет 9394 рублей 55 коп. Всего сумма компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «Резиденция» составляет 15850 руб. 98 коп.
Также истица просит компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценила в 50000 рублей.
[ 00.00.0000 ] в судебное заседание ответчиком были представлены следующие письменные документы:
1) заявление Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] о предоставлении административного отпуска с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
2) приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] об административном отпуске.
Данные документы подтверждают обстоятельства указанные в исковом заявлении о нахождении Ф.И.О.2 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в административном отпуске без сохранения заработной платы.
Комплект документов:
1) Положение о снижении надбавки к должностному окладу «За добросовестное исполнение должностной инструкции» от [ 00.00.0000 ] ;
2) Докладная записка сотрудника Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] ;
3) Акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] об отсутствии работника на рабочем месте;
4) Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о лишении надбавки (премии);
5) Акт об отказе в подписи документов от [ 00.00.0000 ]
Представленный комплект документов подтверждает факт применения к истице дисциплинарного взыскания.Однако, чтобы применение мер дисциплинарного взыскания к работнику было обоснованным, работодателю необходимо соблюсти все условия для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 53 ППВС РФ № 2 – работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учтены тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание за виновное неисполнение или ненадлежащее неисполнение им трудовых обязанностей, т.е. за нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 ППВС РФ № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»)
При этом необходимо иметь в виду, что с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, он должен быть ознакомлен под роспись (ч.2 ст. 22 ТК РФ, ч.3 ст. 68 ТК РФ).
Доказательств ознакомления Ф.И.О.2 с указанным Положением, предусмотренным трудовым законодательством, ответчиком не представлено.
Таким образом, представленный в судебном заседании документ - Положение о снижении надбавки к должностному окладу «За добросовестное исполнение должностной инструкции» от [ 00.00.0000 ] указывает лишь на принятие ответчиком локального нормативного акта.
Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о лишении надбавки (премии) принят лишь на основании докладной записки от [ 00.00.0000 ] и акта [ № ] об отсутствии работника на рабочем месте.
Докладная записка составлена [ 00.00.0000 ] , затем следует акт [ № ] об отсутствии работника на рабочем месте, составленный [ 00.00.0000 ] и на основании этих документов принимается приказ [ № ] о лишении набавки (премии) от [ 00.00.0000 ] Следовательно, работодателем исключена возможность представления Ф.И.О.2 письменных объяснений.
Администрация ООО «Джей клуб» проигнорировала нормы ст. 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий.
В документах ответчика представлен акт об отказе в подписи документов от [ 00.00.0000 ] , отражающий отказ Ф.И.О.2 подписывать представленные ей документы: акт [ № ] об отсутствии работника на рабочем месте от [ 00.00.0000 ] , приказ [ № ] о лишении набавки (премии) от [ 00.00.0000 ] Таким образом, Ф.И.О.2 по версии работодателя, отсутствовала на рабочем месте с [ 00.00.0000 ] по настоящее время, и появилась на работе [ 00.00.0000 ]
Однако анализ других, представленных ответчиком документов выявляет их противоречия друг другу, что подтверждает недостоверность сведений в представленных доказательствах - в Табеле учета рабочего времени [ № ] от [ 00.00.0000 ] Так [ 00.00.0000 ] отмечено «НН», то есть отсутствие Ф.И.О.2 на рабочем месте, а из представленных документов самим ответчиком видно, что [ 00.00.0000 ] ей собственноручно написано и передано администрации ООО «Джей клуб» заявление о предоставлении административного отпуска. Это подтверждается резолюцией директора Вдовиной о предоставлении Ф.И.О.2 административного отпуска с [ 00.00.0000 ] Таким образом, можно сделать единственный вывод, что Ф.И.О.2 была на рабочем месте, в том числе и [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, работодатель ООО «Джей клуб» принимая решение о лишении надбавки (премии) Ф.И.О.2, нарушил требования ст. 193 ТК РФ, и соответственно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Считает действия администрации ООО «Джей клуб» незаконными, а сведения в представленных документах, изготовленных администрацией ООО «Джей клуб» в одностороннем порядке, недостоверными.
Так же не представлен журнал учета рабочего времени, в котором ежедневно отмечалось присутствие всех работников в ООО «Джей клуб». Данный журнал администрация отказывается представить в суд.
Следовательно, имеются все основания для признания приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о лишении надбавки (премии) Ф.И.О.2 незаконным.
Просит суд:
1. Признать приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о лишении надбавки (премии) Ф.И.О.2 незаконным.
2. Взыскать с ООО «Резиденция» сумму задолженности по заработной плате в размере 81547руб. 68 коп. (Восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь рублей шестьдесят восемь копеек);
3. Взыскать с ООО «Резиденция» сумму процентов (денежную компенсацию) за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере 3354 руб. 08 коп. (Три тысячи триста пятьдесят четыре рубля восемь копеек);
4. Взыскать с ООО «Резиденция» сумму вынужденного прогула в размере 69856 руб. 60 коп. (Шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят копеек);
5. Взыскать с ООО «Резиденция» сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15850 руб. 98 коп. (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей девяносто восемь копеек);
6. Взыскать с ООО «Резиденция» сумму морального вреда в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей);
7. Взыскать с ООО «Резиденция» оплату услуг представителя в размере 11000 руб. (Одиннадцать тысяч рублей);
8. Взыскать с ООО «Резиденция» оплату за телеграммы в размере 637 руб. 18 коп. (Шестьсот тридцать семь рублей восемнадцать копеек);
9. Взыскать с ООО «Резиденция» сумму за выписку из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. (Четыреста рублей) (л.д.83-92).
Истица в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.5, которая иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д.103).
Судебное заседание от [ 00.00.0000 ] было отложено в связи с тем, что ответчиком не был представлен отзыв на иск, от ответчика не было получено объяснений по существу иска истицы, представитель ответчика не был готов дать суду пояснения по существу спора.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истица была принята на работу в ООО «Джей Клуб» на должность заместителя директора, с ней был заключен срочный трудовой договор [ № ]
Согласно п. 9 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 рублей и надбавка в размере 15000 рублей
Судом установлено, что на основании Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О лишении надбавки (премии)» истица была лишена надбавки (премии) на 100% за август 2010 года
Основанием к изданию приказа послужила докладная записка помощника начальника службы безопасности Ф.И.О.4 о систематическом нарушении Ф.И.О.2 трудовой дисциплины: отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Ответчиком в числе прочих актов был представлен в суд акт [ № ] об отсутствии работника на рабочем месте от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что зам. директора Ф.И.О.2 отсутствовала на рабочем месте в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Суд считает, что данный акт не является надлежащим доказательством отсутствия истицы в указанный период на рабочем месте, поскольку акты должны быть составлены за каждый день отсутствия на рабочем месте.
Кроме того, докладная записка составлена [ 00.00.0000 ] , затем следует акт [ № ] об отсутствии работника на рабочем месте, составленный [ 00.00.0000 ] , и на основании этих документов принимается приказ [ № ] о лишении набавки (премии) от [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 193 ТК РФ – ««До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт».
Кроме того, ответчиком представлен суду акт об отказе в подписи документов от [ 00.00.0000 ] , отражающий отказ Ф.И.О.2 подписывать представленные ей документы: акт [ № ] об отсутствии работника на рабочем месте от [ 00.00.0000 ] , приказ [ № ] о лишении набавки (премии) от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, суд считает, что ответчик нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания, применил дисциплинарное взыскание на основании докладной записки от [ 00.00.0000 ] уже [ 00.00.0000 ] , даже не получив объяснений от истицы, как требует того ст. 193 ТК РФ.
Таким образом, приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о лишении надбавки (премии) Ф.И.О.2 за август 2010 года на 100% нельзя признать законным, и он подлежит отмене.
Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истице на основании ее заявления был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы
Суду ответчиком суду были предоставлены акты об отсутствии истицы на работе с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] го по [ 00.00.0000 ]
Суд считает, что факт отсутствия истицы в данные периоды не нашел своего подтверждения, поскольку факт работы подтвердили в судебном заседании свидетели Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 . Кроме того, если бы истица отсутствовала бы на рабочем месте в указный период, то ответчик должен был применить в ней какие-либо дисциплинарные взыскания, что сделано не было.
Кроме того, истица сама не отрицает факт того, что с [ 00.00.0000 ] у нее прекратились трудовые отношения с ответчиком, однако расчет при увольнении не произведен, приказ об увольнении не издан, трудовая книжка не оформлена.
Истица просит взыскать с ООО «Резиденция» (ООО «Джей Клуб») задолженность по заработной плате за 4 месяца согласно расчету в размере 81547руб. 68 коп.
Согласно ст. 136 ТК РФ – «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Согласно ст. 236 ТК РФ – «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Согласно ст. 234 ТК РФ – «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;».
Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] трудовые отношения истца с ООО «Резиденция» были прекращены.
Суд считает, что поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и порядка начисления заработной платы суду не представил, то в пользу истицы имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате в размере 81547руб. 68 коп.
Поскольку судом установлено, что заработная плата истице не была выплачена, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3354 руб. 08 коп. согласно представленному истицей расчету. Который суд проверил и находит его правильным
Также истица просит взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться.
В п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» говорится, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Истица до момента заключения трудового договора с ООО «Джей Клуб» (ООО «Резиденция») имела статус индивидуального предпринимателя и по трудовому договору (контракту) не работала. Также ей ни разу не была выплачена заработная плата. В таком случае при исчислении заработной платы следует руководствоваться п. 8 Постановления Правительства РФ № 922, в котором говорится: «В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада)».
[ 00.00.0000 ] истица устроилась на работу по найму на должность специалиста 1 категории отдела перспективных разработок в ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ». С ней заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Расчет суммы вынужденного прогула подлежащих оплате ООО «Резиденция»: 5дней в октябре 2010 г. составляет:
25000 руб. / 21 раб. день х 5дн. вынужденного прогула = 8333 руб. 36 коп.
6 дней в ноябре 2010 г. составляет: 25000 руб. / 22 раб. день х 6 дней вынужденного прогула = 7142 руб. 88 коп.
Итого сумма заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться за 11 рабочих дней до трудоустройства в ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» составляет 15476 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истица считает, что имеет право на оплату вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] по настоящее время, за вычетом сумм, полученной ею заработной платы по трудовому договору [ № ] с [ 00.00.0000 ] по март 2011 года за вычетом полученной заработной платы по трудовому договору с ГУ НО «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Данное требование истица основывает на п. В п. 62 ПП ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» говорится: «…При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула».
Суд считает, что данное исковое требование истицы не подлежит удовлетворению, поскольку истица не имеет намерение продолжать работу в прежней должности, требования о восстановлении на работе не заявляла, следовательно, оснований для взыскания заработной платы по [ 00.00.0000 ] не имеется.
Истица просит взыскать с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) в размере 6456,43 руб.
Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ - «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
Суд проверил расчет истицы и находит его правильным
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по квитанциям за услуги представителя было оплачено 11000 рублей
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 9000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 637,18 рублей и 400 рублей за выписку из ЕГРЮЛ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о лишении Ф.И.О.2 надбавки (премии) за [ 00.00.0000 ] на 100%.
Взыскать с ООО "Резиденция" разом. я времени не быладцы о взыскании ных с невыплатой заработной платы.й книжкой самойтся основани в пользу Ф.И.О.2 задолженность по заработной плате в размере 81547,68 рублей, денежную компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3354,08 рублей, неполученный заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 15476,24 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 6456,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 637,18 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.11 ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО «Резиденция» разом. я времени не быладцы о взыскании ных с невыплатой заработной платы.й книжкой самойтся основани в доход государства государственную пошлину в размере 3536,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина