Дело №2-3040/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратилась в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде на Московском шоссе в районе дома № произошло ДТП с участием Ф.И.О.4, управлявшего автомобилем Mazda , государственный номер [ № ], Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем KIA , государственный номер [ № ], Ф.И.О.5, управлявшего автомобилем ГАЗ , государственный номер [ № ]. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем ГАЗ , не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль KIA , который в результате столкновения совершил наезд на автомобиль Mazda . В результате данного ДТП всем автомобилям причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис [ № ]). [ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По итогам рассмотрения заявления [ 00.00.0000 ] страхователем был составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 62 578 рублей 00 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «ПЭК». Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA с учетом износа составляет 126 941 рублей 00 коп, утрата товарной стоимости (УТС) составила 9 644 рублей 00 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в оставшейся части, в сумме 74 007 рублей 00 коп., а также неустойку в сумме 54 320 рублей 00 коп., и понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела Ф.И.О.2 изменила заявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 57 422 рублей 00 коп., неустойку в сумме 37 082 рублей 63 коп., судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль КIА , государственный [ № ].
[ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде на Московском шоссе в районе дома № произошло ДТП с участием Ф.И.О.4, управлявшего автомобилем Mazda , государственный номер [ № ], Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем KIA , государственный номер [ № ], Ф.И.О.5, управлявшего автомобилем ГАЗ , государственный номер [ № ].
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем ГАЗ , не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль KIA Сееd, который, в результате столкновения, совершил наезд на автомобиль Mazda .
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, при причинении ущерба имуществу в результате ДТП вред должен возмещаться виновным лицом, то есть лицом, нарушившим Правила дорожного движения, в результате чего произошло причинение ущерба.
Как указывалось выше, причинение ущерба имуществу истца произошло по вине водителя Ф.И.О.5
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис [ № ])
Поскольку судом установлено, что вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ произошедшее событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
[ 00.00.0000 ] истец обратилась к страховщику за получением страхового возмещения .
По итогам рассмотрения заявления [ 00.00.0000 ] страхователем был составлен акт о страховом случае .
Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 62 578 рублей 00 коп. на основании заключения ООО «НЭБ» .
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Кристалл» в рамках настоящего дела, размер причиненного ущерба истцу (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) составляет 124 745 руб. 00 коп. .
Таким образом, размер подлежащего взысканию страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты составляет 57422 рублей.
Суд отдает предпочтение заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Кристалл» в рамках настоящего дела, поскольку указанное заключение носит подробный мотивированный характер, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области, на дату причинения вреда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В части заявленных истцом требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из положений ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года суд приходит к следующему.
В соответствии ст.13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку судом установлено, что страховщик не исполнил обязанность осуществить страховую выплату, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.
При определении размера неустойки суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику [ 00.00.0000 ]
Таким образом, последним днем, когда истцу должны были перечислить страховую выплату, является [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки:
120 000, 00 (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 7,75% (ставка ЦБ РФ на [ 00.00.0000 ] ) х 1/75 х 534 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 66 216,00
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки суд считает возможным применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до суммы 20 000 рублей 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате проведения независимых экспертиз в размере 4 100 рублей 00 коп., по оплате телеграмм в размере 673 рублей 65 коп., оплате услуг нотариуса в размере 820 рублей 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей 00 коп.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 коп.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.88,94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимания сложность настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в сумме 3 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 57 422 рублей 00 коп., неустойку в сумме 20 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 12 455 рублей 65 коп.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков