Дело №2-3171\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, ГУВД по Нижегородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Нижегородской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обосновав заявленные требования следующим. [ 00.00.0000 ] истица обратилась в Нижегородское РУВД г.Н.Новгорода по поводу умышленного нанесения ей телесных повреждений средней степени тяжести матерью и дочерью Кушнир. В ходе проведения проверки участковым уполномоченным 5 ОМ УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.5 при согласовании с и.о.начальника Ф.И.О.6 систематически нарушались сроки рассмотрения заявлений, в установленном законом порядке истец не уведомлялась о принятых решениях, в результате допущенной волокиты уголовное дело по факту нанесения истцу телесных повреждений средней степени тяжести было возбуждено через 10 месяцев после сообщения о совершенном преступлении.
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] бездействие указанных должностных лиц по жалобе истца признано незаконным, установлен факт процессуальной волокиты, нарушение прав истца на судебную защиту.
Указанные незаконные действия (бездействия) причинили истцу моральный вред, связанный с нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, в том числе на судебную защиту со стороны государства, повлияли на изменение ее психологического статуса, что вызвало необходимость прохождения курса психотерапии.
Кроме того, для защиты своих прав истец вынуждена была обращаться жалобами и заявлениями в различные инстанции внутри правоохранительных орган6ов, прокуратуру, президенту РФ, отправляя корреспонденцию заказными письмами с уведомлением.
В результате бездействия должностных лиц и процессуальной волокиты, истец вынуждена была понести материальные затраты в размере 615 руб.50 коп. – оплата услуг почтовой связи по направлению заказной корреспонденции, 1500 руб. – курс психотерапии, причиненный моральный вред истцом оценивается в 6000000 руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать с Министерства финансов Нижегородской области .
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУВД по Нижегородской области .
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов РФ Ф.И.О.3 (по доверенности) заявленные Виноградовой А.И. исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление , указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, что истцом не доказан факт причинения ей вреда.
Представитель Министерства финансов Нижегородской области Ф.И.О.4 (по доверенности) исковые требования Ф.И.О.1 не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление
Представитель ГУВД по Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили
Суд с учетом мнения истца, представителей ответчиков посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие соответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, материалы проверки [ № ], надзорного производства [ № ], суд считает, что заявленные Ф.И.О.1
требования подлежат удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы.
В силу ст.13 Конвенции о защите праву человека и основных свобод «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась в Нижегородское РУВД г.Н.Новгорода по поводу умышленного нанесения ей телесных повреждений средней степени тяжести матерью и дочерью Кушнир.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, Ф.И.О.1, Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , материалами исследованных в судебном заседании материалы проверки [ № ], надзорного производства [ № ].
Судом также установлено, что по заявлению Ф.И.О.1 неоднократно при отсутствии на то законных оснований принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокурором Нижегородского района г.Н.Новгорода, впоследствии только [ 00.00.0000 ] уголовное дело по заявлению Ф.И.О.1 по факту причинении ей телесныхз повреждений было возбуждено.
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , бездействие участкового уполномоченного 5 ОМ УВД г.Н.Новгорода Ф.И.О.5 и и.о.начальника Ф.И.О.6 по жалобе истца признано незаконным, установлен факт процессуальной волокиты, нарушение прав истца на судебную защиту
В соответствии со ст.1070 ГК РФ «1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу».
Согласно ст.1069 ГК РФ «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
В силу ст.125 ГК РФ «1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
2. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане».
Согласно ст.158 БК РФ «1. Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:
1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;
2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;
3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;
4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;
5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;
6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;
7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;
8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений;
9) формирует государственные (муниципальные) задания;
10) обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении;
11) организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности;
12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств;
12.1) несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений)»
Нормы бюджетного законодательства определяют статус ГУВД по Нижегородской частника бюджетного процесса и сами по себе не порождают каких-либо гражданско-правовых обязательств. БК РФ регламентируются отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполнения. Перечень участников бюджетного процесса приведен ТВ ст.152 БК РФ и является исчерпывающим, физические лица не являются субъектами бюджетного процесса и нормы БК РФ к данным правоотношениям, в которых одной из сторон выступают гражданин, неприменимы.
Кроме того, статья 158 Бюджетного Кодекса РФ не наделяет главных распорядителей средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, или в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Судом установлено, что участковый уполномоченный ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.5 финансируется за счет средств областного бюджета, старший оперуполномоченный ОУР ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.6 финансируется за счет средств федерального бюджета )
Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются финансовые органы, представляющие в силу закона Казну РФ и Казну субъекта РФ, а именно Министерство финансов РФ и Министерство финансов Нижегородской области.
Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ей материальный ущерб в виде затрат на прохождение курса у психотерапевта в сумме 1500 руб., а также 615 руб.50 коп. – затраты на направление заказной почтой заявлений и жалоб как в адрес ОМ №5 УВЖ г.Н.Новгорода, так и в органы прокуратуры в связи с имеющейся процессуальной волокитой по разрешению ее заявления о причинении ей телесных повреждений.
Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.
При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.
Суд полагает, что денежные средства на оплату заказных почтовых писем, являлись для истца убытками, так как она вынуждена была отстаивать свои нарушенные права на защиту от противоправных действий, направляя в соответствующие компетентные органы заявления и жалобы.
Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение как в материалах надзорного производства, так и материалах проверки, в которых присутствуют заявления и жалобы Ф.И.О.1, датированные датой, соответствующей дате представленных квитанции ФГУП «Почта России» .
В связи с чем требования о возмещении материального ущерба на 461 руб.50 коп. подлежат возмещению.
Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения Ф.И.О.1 расходов на прохождение курса у психотерапевта в сумме 1500 руб.
По мнению суда, в данном случае отсутствует прямая причинная связь между бездействием должностных лиц УВД г.Н.Новгорода и необходимостью прохождения данного курса.
Как следует из представленного заключения специалиста [ № ], Ф.И.О.1 проходит курс психотерапии по поводу невротического состояния астено-депрессивного типа. Генез расстройства реактивный – т.е. это реакция личности на стресс (конфликт и побои)
В судебном заседании Ф.И.О.1 неоднократно поясняла, что данное исковое заявыление5 вызвано допущенной процессуальной волокитой и нарушением ее прав на защиту со стороны государства.
При указанных обстоятельствах, требования Ф.И.О.1 о возмещении материального ущерба в сумме 1500 руб. удовлетворению не подлежат.
Истец просит возместить причиненный ей физические и нравственные страдания, степень морального вреда оценивает в 6000000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».
Судом установлено, что в отношении истицы имело место незаконное бездействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, допущена процессуальная волокита, что повлекло нарушение прав Ф.И.О.1 на защиту от преступного посягательства.
Таким образом, вина должностных лиц в незаконном бездействии в устапновлен6ном порядке установлена.
Факт нарушение неимущественных прав истицы также, по мнению суда, имеет место.
При оценке морального вреда, причиненного незаконным бездействием, процессуальной волокитой при разрешении заявления Ф.И.О.1 о причинении ей телесных повреждений, суд принимает во внимание длящийся характер правонарушения, учитывает, степень вины должностных лиц в совершении допущенной процессуальной волокиты, нравственные страдания, испытываемые истицей в течение длительного пери ода времени.
Таким образом, суд определяет размер морального вреда, причиненный истцу в результате незаконного бездействия при разрешении ее заявления о причинении ей телесных повреждений в размере 20000 руб.
Суд считает, что как материальный ущерб, так и моральный вред должен быть возмещен соответствующей казной в долевом порядке, при этом определяет вину указанных выше должностных лиц ОМ №5 УВД по г.Н.Новгорода равной.
Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 230 руб.75 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., с Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 230 руб.75 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что для обращения в суд истец вынуждена была подготовить пакет документов для суда и ответчика, для чего оплатила услуги ксерокопирования в сумме 154 руб
Данные расходы, по мнению суда, являлись для истца необходимыми, соответственно, в силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке по 77 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения материального ущерба 230 руб.75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 77 руб.
Взыскать с Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения материального ущерба 230 руб.75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 77 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья . И.В.Спирина