Дело №2-3733/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 19 час. 55 мин. в г. Дзержинске, Окский путепровод, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ , государственный номерной знак [ № ], под управлением истца, совершил столкновение с автомобилем марки Lexus , государственный номерной знак [ № ], под управлением Ф.И.О.3 В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ причинен ущерб. ДТП произошло по вине истца, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной Управлением внутренних дел по г. Дзержинск Нижегородской области ОГИБДД РОТА ДПС [ 00.00.0000 ] , постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Принадлежащий Ф.И.О.1 автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в OОО «Росгосстрах» (страховой полис [ № ], срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчиком истцу было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в Филиале ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» по Нижегородской области расположенного по адресу: [ адрес ]. Точную дату, когда будет произведен осмотр поврежденного автомобиля экспертом ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС», истцу не назвали. Было предложено еще раз подъехать для прохождения экспертизы только через 1-2 недели, сославшись на большой поток клиентов и высокую загруженность экспертов. Истец усомнился в непредвзятом отношении Филиала ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ООО «Росгосстрах». За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки», расположенную по адресу: [ адрес ]. Ответчик был извещен телеграммой о времени проведения оценки. [ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Центр Оценки» был составлен отчёт об оценке [ № ] рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомашины составила (без учета износа) 310 419 рублей 00 коп. Согласно п.п. 13.5 Правил добровольного страхования ТС «конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования». Согласно п.п. 13.6 правил в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя. В ООО «Центр Оценки» истцом был так же заказан отчет по определению стоимости ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков). Согласно отчета [ № ] стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-217130 составила 69 066 рублей 00 коп. Согласно п.п. 13.2. Правил страхования применяются следующие нормы износа застрахованного ТС: за 1-й год эксплуатации - 20 % за год (1,67% в месяц за каждый месяц) 385 000 - 8,35 % = 352 852 рублей 00 коп., где 8,35% - износ ТС (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 5 месяцев.) [ 00.00.0000 ] истцом было получено письмо об отказе в страховой выплате. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В настоящее время учетная ставка рефинансирования составляет 7,75% процентов годовых. Пени за просрочку платежа с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (14 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей по данным ЦБ РФ на [ 00.00.0000 ] (352 852 - 69 066) х 7,75% х 14 / 365 = 843 рубля. Кроме того, истец понес дополнительные расходы за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП- 9 000 рублей 00 коп., за составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля поврежденного в результате ДТП (стоимость годных остатков) – 4 500 рублей 00 коп.; за представление интересов в судебных учреждениях – 9 000 рублей 00 коп.; за оплату государственной пошлины – 7 164 рублей. Итого: сумма материального ущерба составила - 298 130 рублей 00 коп. (352 852 - 69 066 + 9 000 + 4 500 + 843). Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 283 786 рублей 00 коп., за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП – 9 000 рублей 00 коп., за составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля поврежденного в результате ДТП (стоимость годных остатков) – 4 500 рублей 00 коп., за представление интересов в судебных учреждениях – 9 000 рублей 00 коп., за оплату государственной пошлины – 7 164 рублей 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, размер которых просит пересчитать на день вынесения решения
В судебное заседание истец, его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений , не сообщили суду о причинах неявки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителей.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.4 в судебном предъявленные требования не признал, дал объяснения по существу спора, исходя из доводов письменного отзыва
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Как следует из материалов дела [ 00.00.0000 ] в 19 час. 55 мин. в г. Дзержинске, Окский путепровод, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ , государственный номерной знак [ № ], под управлением истца, совершил столкновение с автомобилем марки Lexus , государственный номерной знак [ № ], под управлением Ф.И.О.3 В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинен ущерб. ДТП произошло по вине истца, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной Управлением внутренних дел по г. Дзержинск Нижегородской области ОГИБДД РОТА ДПС [ 00.00.0000 ] , постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб
Принадлежащий Ф.И.О.1 автомобиль ВАЗ , государственный номерной знак [ № ], застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в страховой компании OОО «Росгосстрах» (страховой полис [ № ], срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )
Вред имуществу истца причинен в результате страхового риска, следовательно данный случай является страховым и влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представил документы, предусмотренные условиями договора страхования.
Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате, сославшись на пп.44(а) Правил и 10.2(ж) Приложения [ № ] к Правилам добровольного страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на условиях которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, указывая, что согласно названным положениям Правил «Страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами» и «сохранять поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до осмотра его страховщиком», в то же время данная обязанность Ф.И.О.1 исполнена не была
Как следует из доводов искового заявления, собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, ответчиком истцу было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в Филиале ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» по Нижегородской области расположенного по адресу: [ адрес ]. Точную дату, когда будет произведен осмотр поврежденного автомобиля экспертом ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС», истцу не назвали. Было предложено еще раз подъехать для прохождения экспертизы только через 1-2 недели, сославшись на большой поток клиентов и высокую загруженность экспертов. Истец усомнился в непредвзятом отношении Филиала ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ООО «Росгосстрах». За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки», расположенную по адресу: [ адрес ]. Ответчик был извещен телеграммой о времени проведения оценки в сроки предусмотренные законом. [ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Центр Оценки» был составлен отчёт об оценке [ № ] рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомашины составила (без учета износа) 310 419 рублей 00 коп.
Страховая сумма по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком определена в размере 385 000 рублей 00 коп.
Согласно п.п. 13.5 Правилам добровольного страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования».
Согласно п.п. 13.6 Правил, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя.
В ООО «Центр Оценки» истцом был так же заказан отчет по определению стоимости ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков). Согласно отчета [ № ] стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-217130 составила 69 066 рублей 00 коп.
Согласно п.п. 13.2. Правил страхования применяются следующие нормы износа застрахованного ТС: за 1-й год эксплуатации - 20 % за год (1,67% в месяц за каждый месяц) 385 000 - 8,35 % = 352 852 рублей 00 коп., где 8,35% - износ ТС (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 5 месяцев).
В связи с чем истец считает, что ему должно быть выплачено страховое возмещение в сумме 283 786 рублей 00 коп.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Кристалл» , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ , государственный номерной знак [ № ], без учета износа составляет 298 976 рублей 40 коп. Стоимость годных остатков указанного автомобиля – 78 171 рубль 00 коп.
Исходя из положений Правил страхования, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения должна производится страховщиком на условиях «Конструктивной гибели ТС».
Согласно п.п. 13.6 Правил, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя.
Поскольку в данном случае годные остатки автомобиля остаются у страхователя, расчет страхового возмещения, подлежащего выплате истцу выглядит следующим образом:
385 000,00 - 8,35 % - 78 171,00 = 274 681,50, где:
385 000 – страховая сумма;
8,35% - износ ТС (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 5 месяцев);
78 171,00 – стоимость годных остатков ТС.
При этом, суд отдает предпочтение результатам экспертной оценки, выполненной специалистами ООО «Кристалл», поскольку, указанное экспертное заключение носит наиболее подробный и мотивированный характер, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 274 681 рубль 50 коп.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы неисполненного обязательства – 274 681 рублей 50 коп., периода неустойки 170 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), и ставки рефинансирования на день предъявления иска – 7,75%.
Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
274 681,50 х 7,75 % / 360 х 170 = 10 052 рубля 57 коп.
Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату услуг оценщика за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП – 9 000 рублей 00 коп., за составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля поврежденного в результате ДТП (стоимость годных остатков) – 4 500 рублей 00 коп., суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, а также стоимости годных остатков транспортного средства, всего на сумму 13 500 рублей 00 коп.
В соответствии с положениями Правил добровольного страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на условиях которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, страхователь обязан был предоставить ТС для осмотра страховщику и сохранять поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до осмотра его страховщиком.
Данная обязанность, как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика, Ф.И.О.1 исполнена не была.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика в данной части.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что затраты, произведенные истцом на оплату услуг оценщика не связаны с нарушением его прав со стороны страховщика, в связи с чем указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом судом также принимается во внимание, что решение суда, в части взыскания со страховщика страховой выплаты, основывается на результатах судебной автотехнической экспертизы, выполненной специалистами ООО «Кристалл».
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 164 рубля 00 коп.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (92%) в сумме 6 590 рублей 88 коп.
Истцом также понесены расходы на оплат услуг представителей в сумме 9 000 рублей 00 коп.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, объем оказанных услуг, в частности то обстоятельство, что представители истца, будучи надлежащим образом извещенными о назначенных по делу судебных заседаниях, ни в одном из них участия не принимали, суд считает, что оплата услуг представителей в сумме 9 000 рублей 00 коп., является завышенной. И считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 1 500 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 274 681 рублей 50 коп., неустойку в сумме 10 052 рубля 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 590 рублей 88 коп., по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей 00 коп.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков