Дело № 2-4818/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании убытков, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.3 обратился с иском в суд с иском к Ф.И.О.1 о возмещении вреда, указывая на то, что он является одним из собственников квартиры [ № ] в доме [ № ] по ул. Усилова г. Н. Новгорода. В квартире № , которая находится над квартирой истца, проживает Ф.И.О.1. [ 00.00.0000 ] по вине ответчика произошло затопление его квартиры из квартиры ответчика водой, что подтверждается актом от [ 00.00.0000 ] , составленным представителями ООО «Парма». Ответчик добровольно возместить ущерб в полном объеме отказался. В результате пролива причинен ущерб в сумме 67015 рублей. Кроме того, истец понес расходы по составлению оценки в сумме 5150 рублей, оплате фото в сумме 240 рублей. Истец просит взыскать с Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме 67015 рублей, судебные расходы в сумме 5390 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2372 рубля 15 копеек
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.2
В судебном заседании истец Ф.И.О.3, его представитель Ф.И.О.5 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили взыскать судебные расходы по делу.
Представитель Ф.И.О.1 (по доверенности) Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования не признала.
Ф.И.О.2, представитель ООО «Парма», Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.
Судом установлено, что Ф.И.О.3 является собственником 1/3 доли квартиры № дома № по ул. Усилова г. Н. Новгорода на основании договора продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] , сособственниками указанной квартиры являются Ф.И.О.9, Ф.И.О.7.
Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2. являются собственниками в равных долях квартиры № дома № по ул. Усилова г. Н. Новгорода
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло затопление кв. № дома № по ул. Усилова г. Н. Новгорода.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от [ 00.00.0000 ] , составленным ООО «Парма», пояснениями сторон.
Представитель ответчика Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт причинения ущерба истцу в результате пролива из квартиры № дома № по ул. Усилова г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] Однако указала, что осмотр и оценка ущерба производилась в отсутствие ответчиков. Указала, что собственники квартиры № проживают в Израиле, а в квартире живут их родственники.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ,
1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] неправомерными действиями ответчиков Ф.И.О.1 имуществу истца был причинен ущерб.
В акте от [ 00.00.0000 ] указаны повреждения, полученные в результате пролития квартиры Ф.И.О.3
Истец в обоснование своей позиции по делу, представил отчет № составленный ИП Ф.И.О.8 (приложение к делу [ № ]), из которого следует, что размер ущерба составляет 67015 рублей 06 копеек.
Ответчики в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу в результате их неправомерных действий.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении размера ущерба истца, в результате пролива [ 00.00.0000 ] , причиненного действиями ответчиков, суд принимает во внимание заключение представленное истцом и определяет его в сумме 67015 рублей, согласно ст. 196 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2210 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 940 рублей (расходы по оплате фотоуслуг , расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей , расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в равных долях в пользу Ф.И.О.3 в счет возмещения ущерба 67015 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 940 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2210 рублей 45 копеек, а всего 75165 (Семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова