Дело № 2-3624/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «РОСГОССТРАХ», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 18 ч. 40 мин. на автодороге Городец - Кантаурово 11 км произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве личной собственности, автомобилем управлял Ф.И.О.5, и автомобилем Hyundai , гос. номер [ № ], принадлежащим Ф.И.О.1 В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Hyundai гос.номер [ № ]., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом [ № ], выданным страховой компанией ООО «Росгосстрах», а так же причинитель вреда имеет дополнительный полис ОСАГО. [ 00.00.0000 ] истец обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах» г. Городца с заявлением о выплате страхового возмещения, были предоставлены все необходимые для этого документы. Сотрудником ООО «Автоконсалтинг плюс» Ф.И.О.6 был произведен осмотр автомашины. Таким образом, истцом были выполнены все действия, необходимые для получения страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, в котором говорилось о том, что: «В соответствии с п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и(или)независимая экспертиза(оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 было направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра, при использовании которого был причинен вред потерпевшему. В срок указанный в уведомлении, данное транспортное средство для осмотра предоставлено не было, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai , государственный номер [ № ] Ф.И.О.1 наступила вследствие нарушения им Правил дорожного движения (п.9.10), что привело к столкновению транспортных средств. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа за нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенным в отношении Ф.И.О.1 сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП. В своем отказе ООО «Росгосстрах» ссылается на п.48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но при этом цитируется только первая его часть, а вторая часть, где указано, что страховщик проводит осмотр транспортного средства виновника в соответствии с теми же правилами (в течение 5 рабочих дней), что и транспортное средство потерпевшего, почему-то отсутствует. Ссылку в отказе ООО «Росгосстрах» на п.2 ст.328 ГК РФ истец считает неправомерной, так как у страховщика была возможность, предоставленная ему по закону, осмотреть транспортное средство Ф.И.О.7, но он ей не воспользовался в установленные законом сроки. Страховая выплата или отказ должны были быть получены истцом до [ 00.00.0000 ] . Однако данная обязанность выполнена не была, и письмо с отказом истцом было получено только [ 00.00.0000 ] . Для выяснения суммы причиненного ущерба была организована оценка. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes государственный номер [ № ] составила 358 187 рублей (отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), расходы по проведению данной оценки составили 4000 рублей. Так как причинителем вреда является физическое лицо (Ф.И.О.1), то гражданско-правовые отношения сложились между истцом и ответчиком. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму 3 240 руб. – неустойку за просрочку страховой выплаты; с ответчиков солидарно 358187 руб. – сумму страхового возмещения, 4000 руб. - расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде, 700 рублей – расходы, связанные с оформлением доверенности представителя, 6 854,24 рубля - государственная пошлина.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.8 иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.9 иск истца не признал, подержала позицию, изложенную в отзыве на иск
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes гос. номер [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 ч. 40 мин. на автодороге Городец - Кантаурово 11 км произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве личной собственности и автомобилем Hyundai , государственный номер [ № ], принадлежащим Ф.И.О.1
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.1, управлявший автомобилем Hyundai , государственный номер [ № ], допустивший нарушение п.9.10 ПДД
Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы ».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что наряду с полисом ОСАГО у Ф.И.О.1 с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] , согласно которому лимит ответственности страховщика - ответчика при наступлении страхового случая, виновным в котором будет признан Ф.И.О.10, составляет 300000 рублей
Судом установлено, что ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере 175118,19 рублей , однако отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик Ф.И.О.1 не предоставил автомобиль для осмотра
Истец для определения восстановительного ремонта автомобиля Mercedes гос. номер [ № ] обратился в ООО «НИКА».
В соответствии с отчетом [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена ООО «НИКА» в 358187 рублей
У суда отсутствуют сомнения в наличии ДТП, поскольку факт ДТП отражен в документах ГИБДД.
В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Кристалл», на разрешение которой были поставлены вопросы:
1) Определить доаварийную рыночную стоимость автомобиля Mercedes гос. номер [ № ]
2) Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля Mercedes гос. номер [ № ] по факту ДТП от [ 00.00.0000 ]
3) Определить стоимость годных остатков автомобиля Mercedes гос. номер [ № ].
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа 345666 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 267045 рублей, стоимость годных остатков 64669 рублей
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
Взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит денежная сумма в размере 202376 рублей.
Ответчик Ф.И.О.1 подлежит освобождению от ответственности по требованиям истца.
Также в пользу истца с ответчика ООО «Росгостсрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 3240 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения по причине, которую суд считает необоснованной.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3240 рублей, согласно заявленных исковым требованиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 10000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимала участие в судебном заседании, составляла правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 5296,16 рублей , расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 202376 рублей, неустойку в размере 3240 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.14 ОТКАЗАТЬ.
В иске Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина